（2015）二中民终字第03754号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的购房合同系王晶作为买受人与出卖人安苑公司所签，房屋所有权亦登记在王晶名下，现王庆和、解金芝以该房屋系其二人借用王晶的名义所购为由主张诉争房屋应归其二人所有，但并未提供充分有效的证据证明双方之间存在借名买房之约定，亦未提供充分有效的证据证明诉争房屋购房款均系其二人所出，故王庆和、解金芝的上述主张，依据不足，本院不予支持。关于王庆和、解金芝提交的王晶于2014年4月12日出具的《证明》，虽然该证明内容显示诉争房屋系王庆和、解金芝借用王晶的身份所购，房屋应归王庆和、解金芝所有，但根据已查明的事实，王晶已于2013年12月被诊断为左侧肢体偏瘫、认知障碍，并于2014年7月10日被法院判决宣告为无民事行为能力人，故对王庆和、解金芝提交的上述证据，本院不予采信。综上所述，王庆和、解金芝的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院所作判决处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋的购房合同系王晶作为买受人与出卖人安苑公司所签，房屋所有权亦登记在王晶名下，现王庆和、解金芝以该房屋系其二人借用王晶的名义所购为由主张诉争房屋应归其二人所有，但并未提供充分有效的证据证明双方之间存在借名买房之约定，亦未提供充分有效的证据证明诉争房屋购房款均系其二人所出，故王庆和、解金芝的上述主张，依据不足，本院不予支持。关于王庆和、解金芝提交的王晶于2014年4月12日出具的《证明》，虽然该证明内容显示诉

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03754号上诉人（原审原告）解金芝，女，1943年2月2日出生。上诉人兼解金芝之委托代理人（原审原告）王庆和，男，1939年11月3日出生。委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王晶，男，1964年11月16日出生。被上诉人兼王晶之法定代理人（原审被告）王小丽，女，1964年1月16日出生。二被上诉人之……