提供劳务者受害责任纠纷 （2019）鄂09民终1376号

争议的焦点：1.赵泽良是否受合众盛合作社雇请，在提供劳务活动中受伤的问题。合众盛合作社、赵园生在答辩中称没有雇请赵泽良施工。一审法院认为，合众盛合作社建设养牛场，赵园生作为该合作社的法定代表人雇请李某、赵世霞等人施工，赵世霞作为施工负责人之一，其邀请赵泽良从事木工活动，虽然赵泽良当日未到场施工，但其在次日到场施工后并未遭到拒绝，应视为合众盛合作社同意赵泽良到养牛场施工，二者之间成立雇佣关系；赵泽良是在午餐后被无人看管的牛砸伤，作为雇主的合众盛合作社有保障雇员生命财产安全的义务，其未尽到安全保障义务，应对赵泽良的损害承担赔偿责任；赵泽良被无人看管的水牛踩踏工棚致伤，故合众盛合作社对赵泽良的损害进行赔偿后可依法向牛的主人进行相应的追偿；合众盛合作社提出赵泽良是义务帮工且合众盛合作社明确拒绝赵泽良提供帮工，无充分证据证明，亦不符合本案客观事实，不予采信。2.本案诉讼主体是否适格的问题。赵园生虽系合众盛合作社的法定代表人，但建设养牛场系合众盛合作社的正常经营运作，其雇请李某、赵世霞、赵泽良等人建设养牛场系履行职务行为，赵泽良在提供劳务过程中受伤的后果应由合众盛合作社承受，赵园生对赵泽良的损害无

争议的焦点：1.赵泽良是否受合众盛合作社雇请，在提供劳务活动中受伤的问题。合众盛合作社、赵园生在答辩中称没有雇请赵泽良施工。一审法院认为，合众盛合作社建设养牛场，赵园生作为该合作社的法定代表人雇请李某、赵世霞等人施工，赵世霞作为施工负责人之一，其邀请赵泽良从事木工活动，虽然赵泽良当日未到场施工，但其在次日到场施工后并未遭到拒绝，应视为合众盛合作社同意赵泽良到养牛场施工，二者之间成立雇佣关系；赵泽良是在午餐后被无人看管的牛砸伤，作为雇主的合众盛合作社有保障雇员生命财产安全的义务，其未尽到安全保障义务，应对赵泽良的损害承担赔偿责任；赵泽良被无人看管的水牛踩踏工棚致伤，故合众盛合作社对赵泽良的损害进

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1376号上诉人（原审原告）：赵泽良，男，1962年5月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：余银花（系赵泽良之妻），女，1962年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：黄超，湖北勤才律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大悟县丰店镇合众盛种养殖农民专业合作社，住所地：湖北省大悟县丰店镇杏榜村三组。法定代表人：……