侵害商标权纠纷 （2019）湘01知民初1138号

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，被控侵权商品与原告商标核定的使用商品均为裁剪类工具，均可使用于文具及办公，销售渠道、消费对象等方面存在重叠部分，容易造成混淆，故可认定为类似商品，本院对该抗辩理由不予采纳。对于被告主张的公证程序存疑，真实性存疑的抗辩理由，本院认为，被告并无证据证明公证的程序及内容存在瑕疵，故本院对该抗辩理由不予采纳。另查明：被告长沙市雨花区胜景五金交电经营部于2013年10月29日注册，经营者为桂芝香，经营范围包括电线电缆、电工器材、高低压配电、五金交电等的销售。第三，关于侵权责任承担根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款之规定，被告应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。本案中，原告诉请法院判令被告停止侵权行为，并请求法院依据法定赔偿确定赔偿数额，于法有据，本院予以支持。本院综合考虑被告侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标声誉、侵权商品单价、原

根据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。本案中，被控侵权商品与原告商标核定的使用商品均为裁剪类工具，均可使用于文具及办公，销售渠道、消费对象等方面存在重叠部分，容易造成混淆，故可认定为类似商品，本院对该抗辩理由不予采纳。对于被告主张的公证程序存疑，真实性存疑的抗辩理由，本院认为，被告并无证据证明公证的程序及内容存在瑕疵，故本院对该抗辩理由不予采纳。另查明：被告长沙市雨花区胜景五金交电经营部于2013年10月29日注册，经营者为

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01知民初1138号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江**金山路**。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：傅巍巍，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卓，湖南联合天成律师事务所律师。被告：长沙市雨花区胜景五金交电经营部，经营场所湖南省长沙市雨花区机电大市场****107。经营者：桂芝香。原告宁波市福达刀片有限……