租赁合同纠纷 （2011）浙杭商终字第1372号

该份情况结合兴峰化工公某向一审法院中提交的《证明》可以反映双方之间因厂房租赁而发生纠纷，故而影响搬迁，但该证据不足以证明兴峰化工公某可以不承担或只需部分承担本案所涉的损失。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据双方2007年9月28日签订的租赁协议，租赁期限为2007年9月30日至2010年9月29日。在双方未继续签订租赁协议的情况下，兴峰化工公某理应在上述约定的租赁期限届满前，提前准备并按时搬迁，但兴峰化工公某继续占用厂房进行生产，直至科立精细公某以断电的方式要求其停止生产，故兴峰化工公某存在过错在先。此后，由于双方之间就租赁期间损坏厂房之赔偿等问题未达成一致意见，故搬迁未能顺利进行。兴峰化工公某认为其被断电停止生产后，因科立精细公某阻止其搬迁故使得租金损失扩大，不应由其全部承担。但根据查明的事实，科立精细公某多次要求兴峰化工公某对损坏的厂房进行修复或者赔偿，并要求支付相应租金，但双方未能协商一致。兴峰化工公某在原审庭审中的陈述也表明，其对租用的房屋进行了改变，而双方租赁协议也明确“不得损害租赁房屋结构和其他公用设备，否则应赔偿经济损失”。据此，

该份情况结合兴峰化工公某向一审法院中提交的《证明》可以反映双方之间因厂房租赁而发生纠纷，故而影响搬迁，但该证据不足以证明兴峰化工公某可以不承担或只需部分承担本案所涉的损失。经审理，本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为，根据双方2007年9月28日签订的租赁协议，租赁期限为2007年9月30日至2010年9月29日。在双方未继续签订租赁协议的情况下，兴峰化工公某理应在上述约定的租赁期限届满前，提前准备并按时搬迁，但兴峰化工公某继续占用厂房进行生产，直至科立精细公某以断电的方式要求其停止生产，故兴峰化工公某存在过错在先。此后，由于双方之间就租赁期间损坏厂房之赔偿等问题未达

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙杭商终字第1372号上诉人（原审被告）：建德市××化工有限公司。住所地：浙江省建德市××村××龙湾。法定代表人：陈某某。委托代理人（特别授权代理）：许甲。被上诉人（原审原告）：杭州××××化工有限公司。住所地：浙江省建德市××村××龙湾。法定代表人：朱某某。委托代理人（特别授权代理）：周某某、卢某某。上诉人建德市××化工有限公司（以下简称兴峰……