（2015）肇中法行终字第20号

2013年7月29日6时左右肇庆高新区农场路水岸花城路段发生交通事故死亡的曹元桂与原在原告处工作的韦晓珍实为同一人”的突破，且该突破性认定的依据又源于其自身此前另案作出的“曹元桂又名韦晓珍”认定，其逻辑性、合规性存在错误，且违反了《行政诉讼法》第四条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的基本原则，其程序违法。综上，上诉人认为，原审判决事实认定错误、程序违法，应当依法纠正，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉主张。被上诉人高新区劳保局及原审第三人陈丽琼均未向本院提交书面答辩意见。本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，肇庆市中级人民法院决定进行书面审理。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为工伤认定行政纠纷。依据《工伤保险条例》第五条第二款和《广东省工伤保险条例》第七条第二款的规定，被上诉人高新区劳保局作为社会保险行政管理部门，具有负责本行政区域内工伤认定工作的法定职责，其为本案适格主体。本案主要对被上诉人高新区劳保局于2014年6月26日作出的肇高劳社工认字（2014）125号《工伤认定决定书》所依据的事实和证据是否

2013年7月29日6时左右肇庆高新区农场路水岸花城路段发生交通事故死亡的曹元桂与原在原告处工作的韦晓珍实为同一人”的突破，且该突破性认定的依据又源于其自身此前另案作出的“曹元桂又名韦晓珍”认定，其逻辑性、合规性存在错误，且违反了《行政诉讼法》第四条：“人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。”的基本原则，其程序违法。综上，上诉人认为，原审判决事实认定错误、程序违法，应当依法纠正，请求二审法院依法裁判，支持上诉人的上诉主张。被上诉人高新区劳保局及原审第三人陈丽琼均未向本院提交书面答辩意见。本案事实清楚，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，肇庆市中级人民法院决定进行书面审

广东省肇庆市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）肇中法行终字第20号上诉人（原审原告）广东达利食品有限公司。住所地：广东省肇庆市高新技术产业开发区将军大街**号。组织机构代码：55917883-8。法定代表人许世辉，该公司董事长。委托代理人涂志潜、潘海平，均系该公司职员。被上诉人（原审被告）肇庆高新技术产业开发区劳动和社会保障局。住所地：广东省肇庆市高新区政德大街91号人力资源市场大楼东翼。……