民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第967号

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐德明主张余维飞向其借款20万元已经提供了由借款人余维飞亲笔出具的借款20万元的借条予以证明。虽然徐德明主张的20万元借款实际系支付至案外人余年光账户，但综合款项金额、支付时间、余年光与余维飞的叔侄关系、余维飞在借条特别注明的“此款已有借方余维飞全额收起”处签字捺印确认以及并无证据证明余维飞曾在出具借据后对徐德明将借款支付给余年光的事实提出异议等因素，同时余维飞又没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，原审法院对徐德明提供的借据的证明力予以采信并认定徐德明与余维飞之间存在20万元的借贷关系并无不当。上诉人余维飞提出涉案借款并未实际支付等上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4932元，由上诉人余维飞负担。本判决为终审判决。审　判　长　　潘林华审　判　员　　王　俊代理审判员　　王怡然二〇一二年十月十五日书　记　员　　吴润崇 来自：www.

借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。徐德明主张余维飞向其借款20万元已经提供了由借款人余维飞亲笔出具的借款20万元的借条予以证明。虽然徐德明主张的20万元借款实际系支付至案外人余年光账户，但综合款项金额、支付时间、余年光与余维飞的叔侄关系、余维飞在借条特别注明的“此款已有借方余维飞全额收起”处签字捺印确认以及并无证据证明余维飞曾在出具借据后对徐德明将借款支付给余年光的事实提出异议等因素，同时余维飞又没有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容的情况下，原审法院对徐德明提供的借据的证明力予以采信并认定徐德明与余维飞之间存在20万元的借贷关系并无不当。上诉人

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第967号上诉人（原审被告）：余维飞。委托代理人：方召法。委托代理人：叶慧芳。被上诉人（原审原告）：徐德明。上诉人余维飞为与被上诉人徐德明民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2012）温瑞塘商初字第437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年8月8日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员王俊、代理审判员王怡然参加评议……