提供劳务者受害责任纠纷 （2015）泰民一终字第280号

本案争议的焦点是原审法院查封冻结的辛克发银行账户中的款项32万元是否归原告祁建明所有；原告对原审法院查封冻结的银行款项32万元是否具有足以阻却执行的实体权利。原告提交的完税证明、与力拓公司的合同、给力拓公司开具的发票以及力拓公司出具的证明，结合原审法院对力拓公司的主管会计冯某作的谈话笔录及从该公司财务部门调取的应付账款明细账，上述证据形成完整的证据链，能够认定2014年7月7日力拓公司打入第三人辛克发账户中的32万元款项应为力拓公司支付给原告祁建明的工程款，该款项应归原告祁建明所有，对原审法院查封的该笔款项应停止执行。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、（2014）新执异字第1273号执行裁定书查封、冻结的第三人辛克发银行账户中的320000元款项归原告祁建明所有。二、对查封、冻结的第三人辛克发银行账户中的320000元款项停止执行。案件受理费100元，由被告梁光臣负担。上诉人梁光臣不服原判上诉称，一、一审判决将货币的所有权与来源混为一谈，犯了偷换概念的逻辑性错误。1、货币系特殊动产，其所有权与占有权合二为一，不

本案争议的焦点是原审法院查封冻结的辛克发银行账户中的款项32万元是否归原告祁建明所有；原告对原审法院查封冻结的银行款项32万元是否具有足以阻却执行的实体权利。原告提交的完税证明、与力拓公司的合同、给力拓公司开具的发票以及力拓公司出具的证明，结合原审法院对力拓公司的主管会计冯某作的谈话笔录及从该公司财务部门调取的应付账款明细账，上述证据形成完整的证据链，能够认定2014年7月7日力拓公司打入第三人辛克发账户中的32万元款项应为力拓公司支付给原告祁建明的工程款，该款项应归原告祁建明所有，对原审法院查封的该笔款项应停止执行。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰民一终字第280号上诉人（原审被告）梁光臣。委托代理人刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祁建明。委托代理人宋丙强，山东森昌律师事务所律师。原审第三人辛克发。上诉梁光臣因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第3695号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。……