民间借贷纠纷 （2019）浙02民终1078号

该案的争议焦点主要在于汇通公司与刘小银之间的法律关系性质问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物所有权。本案以车辆租赁合同为案由立案，但从查明事实来看，案涉车辆的首付款由刘小银自行支付，剩余购车款250160元向汇通公司融资，车辆购买后登记在刘小银名下，刘小银以等额本息方式每月支付9031.12元的租金给汇通公司，且车辆登记到刘小银名下后又抵押给汇通公司。汇通公司与刘小银之间的法律关系并不符合融资租赁合同的性质和特征。刘小银因购车款不足向汇通公司融资，并在购车后将车辆抵押给汇通公司作为融资款的债务履行担保，更符合借贷合同法律关系的特征，因汇通公司并非金融机构，故该案名为融资租赁实为民间借贷。汇通公司主张案涉车辆的所有权属其所有，理由是双方在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中约定车辆所有权归汇通公司。对此，该院认为，案涉车辆已经登记在刘小银名下，且车辆的抵押权人为汇通公司，汇通公司不可能既是车辆的所有权人又是车辆的抵押权人，故应当视为汇通公司已经认可车辆所有权归刘小银的事实，对汇通公司上述

该案的争议焦点主要在于汇通公司与刘小银之间的法律关系性质问题。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同，出租人享有租赁物所有权。本案以车辆租赁合同为案由立案，但从查明事实来看，案涉车辆的首付款由刘小银自行支付，剩余购车款250160元向汇通公司融资，车辆购买后登记在刘小银名下，刘小银以等额本息方式每月支付9031.12元的租金给汇通公司，且车辆登记到刘小银名下后又抵押给汇通公司。汇通公司与刘小银之间的法律关系并不符合融资租赁合同的性质和特征。刘小银因购车款不足向汇通公司融资，并在购车后将车辆抵押给汇通公司作为融资款的债务履

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终1078号 上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。 法定代表人：王新明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永安，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小银，男，1982年10月8日出生汉族，住江苏省泰州市海陵区。 被上诉人（原审被告）：华芳，女，1……