建设工程施工合同纠纷 （2019）苏04民终3809号

一、双方当事人签订的建设工程施工合同约定，该安置小区为混框三层，建筑面积约4257㎡（今后按实结算）；而同日签订的合同附件约定，本合同价款为一口价承包价（包括材料的供应、施工及保修的一切费用，不包括门及场地的费用）。结合上诉人在根据施工图纸投标时提供的工程报价为每幢房屋造价313800元，一审法院据此认定案涉11幢房屋的工程造价为固定总价341万元并无不当。二、上诉人主张被上诉人的案涉独栋别墅造价存在增加一堵山墙造价的口头约定，因本案合同签订前，被上诉人已经向上诉人提供了案涉11幢房屋的建设图纸，上诉人对其中存在一幢独栋别墅的情况是明知的，但在合同投标报价和签订书面合同及合同附件时并未提出增加造价并纳入合同条款，上诉人在二审中虽提供了部分证人证言予以佐证，但证人均未出庭作证，其证明力较低，且与一审中瞿家村委及瞿家村委殷巷村民小组的书面证明相互矛盾，虽然客观上独栋别墅的造价要高于联排别墅，但从本案实际情况看，存在上诉人为承接案涉房屋建设工程而自行承担部分建造成本的可能性，故对上诉人所称案涉独栋别墅增加造价的口头约定的主张本院不予采信。综上，上诉人武建坂上分公司的上诉理由不能成立，本院不予

一、双方当事人签订的建设工程施工合同约定，该安置小区为混框三层，建筑面积约4257㎡（今后按实结算）；而同日签订的合同附件约定，本合同价款为一口价承包价（包括材料的供应、施工及保修的一切费用，不包括门及场地的费用）。结合上诉人在根据施工图纸投标时提供的工程报价为每幢房屋造价313800元，一审法院据此认定案涉11幢房屋的工程造价为固定总价341万元并无不当。二、上诉人主张被上诉人的案涉独栋别墅造价存在增加一堵山墙造价的口头约定，因本案合同签订前，被上诉人已经向上诉人提供了案涉11幢房屋的建设图纸，上诉人对其中存在一幢独栋别墅的情况是明知的，但在合同投标报价和签订书面合同及合同附件时并未提出增加

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏04民终3809号上诉人（原审原告,反诉被告）：常州市武进建设工程有限公司坂上分公司，住所地常州市武进区礼嘉镇坂上街。法定代表人：蒋伯平，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶静洁，该公司员工。委托诉讼代理人：温卓鹏，江苏东鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告，反诉原告）：朱敏杰（曾用名朱明杰），男，汉族，1972年12月20日生，住常州市武进区。……