民间借贷纠纷 （2017）内02民终37号

凯越煤矿第一工程部作为能独立承担民事责任的主体，其与被告林正煜所签订的《土石方爆破施工劳务合同》是双方当事人真实意思的表示，受到法律的保护。原告俞文建以个人名义起诉被告林正煜归还借款的法律关系中，签署《土石方爆破施工劳务合同》的是凯越第一煤矿与林正煜，原告俞文建与本案被告林正煜没有直接利害关系。原告俞文建只是该劳务合同的代签人而已，并不是该合同的一方主体，所以不能基于劳务合同所产生的三笔借支款项主张权利，故其作为原告的诉讼主体资格不适格。2012年10月24日的借款单写明的是九月份的工资款，2013年1月19日的借款单写明是超欠尾款。借款单证据证实，被告林正煜是合同履行过程中向凯越煤矿所借支的工程款，其表象虽为借款但实质是《土石方爆破施工劳务合同》在履行过程中所产生的经济往来，并不是自然人之间的借贷关系。综上所述，原告对其主张借款虽然只提供了借据债权赁证，但对于借款的基础事实是否发生，未提供充分证据予以证实，其应对该主张承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳

凯越煤矿第一工程部作为能独立承担民事责任的主体，其与被告林正煜所签订的《土石方爆破施工劳务合同》是双方当事人真实意思的表示，受到法律的保护。原告俞文建以个人名义起诉被告林正煜归还借款的法律关系中，签署《土石方爆破施工劳务合同》的是凯越第一煤矿与林正煜，原告俞文建与本案被告林正煜没有直接利害关系。原告俞文建只是该劳务合同的代签人而已，并不是该合同的一方主体，所以不能基于劳务合同所产生的三笔借支款项主张权利，故其作为原告的诉讼主体资格不适格。2012年10月24日的借款单写明的是九月份的工资款，2013年1月19日的借款单写明是超欠尾款。借款单证据证实，被告林正煜是合同履行过程中向凯越煤矿所借支的

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终37号上诉人（原审原告）：俞文建，男，1975年2月28日出生，汉族，现住址内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘秉华，内蒙古炳鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林正煜，男，1956年5月27日出生，汉族，现住址内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：郑国……