买卖合同纠纷 （2021）鄂01民终1749号

我方提交的证据无关联性属认定事实不清。金辉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金辉公司向一审法院起诉请求：1、判令鼎盛融科公司支付货款199,680元及利息（以199,680元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由鼎盛融科公司承担。一审法院认定事实，金辉公司与鼎盛融科公司有多年交易往来，由金辉公司向鼎盛融科公司供应玻璃制品，双方无书面合同，货款系滚动结算支付。2018年3月19日，双方对账确认鼎盛融科公司差欠金辉公司货款199,680元。因鼎盛融科公司未及时支付货款，双方经协调于2019年5月10日签订一份《关于金辉公司与鼎盛融科公司售后处理及贷款支付的协议书》约定：1、截止至2019年5月10日鼎盛融科公司差欠金辉公司货款271,230元；2、金辉公司自愿在上述货款中扣减因质量问题造成鼎盛融科公司损失24,070元，若鼎盛融科公司因该批次货物向他人承担赔偿责任，该损失由金辉公司承担；3、鼎盛融科公司于协议签订后支付32,480元，金辉公司自愿放弃15,000元，剩余199,680元

我方提交的证据无关联性属认定事实不清。金辉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。金辉公司向一审法院起诉请求：1、判令鼎盛融科公司支付货款199,680元及利息（以199,680元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿时止）；2、本案诉讼费由鼎盛融科公司承担。一审法院认定事实，金辉公司与鼎盛融科公司有多年交易往来，由金辉公司向鼎盛融科公司供应玻璃制品，双方无书面合同，货款系滚动结算支付。2018年3月19日，双方对账确认鼎盛融科公司差欠金辉公司货款199,680元。因鼎盛融科公司未及时支付货款，双方经协调于2019年5

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1749号上诉人（原审被告）：武汉鼎盛融科玻璃有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街中营寺三居。法定代表人：黄欢，总经理。委托诉讼代理人：骆忧国，湖北天领艾匹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海，公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市金辉有机硅有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街7号（10）。法定代表人：夏磊，总经理。委托……