买卖合同纠纷 （2017）苏05民终8322号

陆培良及陆林根、郭和妹、陆亿恭作为诉争房屋拆迁安置对象，系房屋共有人。陆林根与杨素凤杨素凤签订的《房屋买卖合同书》，虽无陆培良及郭和妹、陆亿恭签字，但基于三人分别为陆林根的父亲、配偶、儿子的特定亲属关系，以及陆林根一人代表一户与苏州工业园区拆迁事务中心签订动迁安置相关协议的事实，结合合同签订时诉争房屋尚未办理产权登记的状况，并考虑到陆林根在合同中所作的如房屋产权发生纠纷概由其负责清理的声明，杨素凤有理由相信合同的签订是房屋共有人的一致意见。合同签订当日，杨素凤已按约支付房款30万元（至于陆林根何时出具收条，不影响杨素凤付款事实的认定），后诉争房屋也交付杨素凤使用，至本案起诉时即已长达六年多之久，并无证据证实该期间无论房屋共有人还是陆培良的法定继承人曾向杨素凤就房屋出售杨素凤之事提过任何异议。相反，陆林根却直到2016年仍将房地产两证原件交付杨素凤，令人有理由相信直到2016年，陆林根对合同履行并无异议，其解释为当时杨素凤称拿去看看，与生活经验不符。陆林根与杨素凤签订的《房屋买卖合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，亦有证人签字为证，应认定有效。有效合同应予信守，交易秩序应予维

陆培良及陆林根、郭和妹、陆亿恭作为诉争房屋拆迁安置对象，系房屋共有人。陆林根与杨素凤杨素凤签订的《房屋买卖合同书》，虽无陆培良及郭和妹、陆亿恭签字，但基于三人分别为陆林根的父亲、配偶、儿子的特定亲属关系，以及陆林根一人代表一户与苏州工业园区拆迁事务中心签订动迁安置相关协议的事实，结合合同签订时诉争房屋尚未办理产权登记的状况，并考虑到陆林根在合同中所作的如房屋产权发生纠纷概由其负责清理的声明，杨素凤有理由相信合同的签订是房屋共有人的一致意见。合同签订当日，杨素凤已按约支付房款30万元（至于陆林根何时出具收条，不影响杨素凤付款事实的认定），后诉争房屋也交付杨素凤使用，至本案起诉时即已长达六年多之久

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8322号上诉人(原审被告)：郭和妹，女，1964年5月2日出生，汉族，住苏州。上诉人(原审被告)：陆亿恭，男，1988年2月1日出生，汉族，住苏州。上诉人(原审被告)：陆刘姐，女，1945年12月17日出生，汉族，住苏州。上诉人(原审被告)：陆先金，女，1949年2月15日出生，汉族，住苏州。上诉人(原审被告)：陆小毛，男，1951……