建设工程施工合同纠纷 （2021）粤19民终323号

本案为建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人维升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于维升公司是否尚欠阳春二建工程款。首先，维升公司原审中未对案涉合同效力提出异议，二审中以未取得建设工程规划许可证等规划手续为由主张合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持”的规定，维升公司主张案涉合同无效，本院不予支持。原审法院认定案涉合同有效并无不当。其次，案涉合同约定，第十期工程款100万元应于工程竣工验收合格移交维升公司使用后支付；第十一期工程款80万元中的70万元，应于工程竣工验收合格移交维升公司使用后一年支付。双方均确认案涉工程于2016年11月28日通过验收。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”、第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满

本案为建设工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人维升公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的上诉和答辩，本案争议焦点在于维升公司是否尚欠阳春二建工程款。首先，维升公司原审中未对案涉合同效力提出异议，二审中以未取得建设工程规划许可证等规划手续为由主张合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条第二款“发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持”的规定，维升公司主张案涉合同无效，本院不予支持。原审法院认定案涉合同有效并无不当

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤19民终323号上诉人（原审被告）：东莞维升电子制品有限公司，住所地为东莞市××××××，统一社会信用代码为914×××××××××××923X。法定代表人：吴某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴朝颖，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓光，广东慕正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳春市第二建筑工程公司，住所地为阳春市××××……