侵害企业出资人权益纠纷 （2019）浙04民终1413号

案件争议焦点主要是：1、陶根富与徐玉林之间是否存在合伙关系；2、陶根富前案起诉要求确认其持有永丰厂20%股份权益被判驳回后，能否再次起诉要求进行份额确认；三、陶根富能否请求分配利润及返还6万元投资款。对于争议焦点一，陶根富与徐玉林之间并未签订过书面的合伙协议，虽然徐玉林碍于情面口头答应将陶根富的6万元折算成股份，但双方之间并未对永丰厂的利润分配及风险承担作过约定，实际也未进行过利润分配，故陶根富与徐玉林之间并不存在合伙关系，陶根富关于永丰厂名为个人独资企业实为合伙企业的观点不能成立，陶根富请求解除双方之间的合伙协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于争议焦点二，陶根富前案起诉要求确认其持有永丰厂20%股份权益被判决驳回后，其再次起诉要求进行份额确认，违反了“一事不再理”的法律原则，故对该项请求不再处理。对于争议焦点三，永丰厂系个人独资企业，由徐玉林个人承担经营风险和享有全部经营收益。陶根富仅在永丰厂从事销售工作，其并不承担饲料厂的经营风险，其要求分配利润没有法律依据，其提出要对永丰饲料厂进行利润审计也无必要。至于其投入永丰饲料厂的6万元，因陶根富已从第三人永丰厂处领取400多万元，已远

案件争议焦点主要是：1、陶根富与徐玉林之间是否存在合伙关系；2、陶根富前案起诉要求确认其持有永丰厂20%股份权益被判驳回后，能否再次起诉要求进行份额确认；三、陶根富能否请求分配利润及返还6万元投资款。对于争议焦点一，陶根富与徐玉林之间并未签订过书面的合伙协议，虽然徐玉林碍于情面口头答应将陶根富的6万元折算成股份，但双方之间并未对永丰厂的利润分配及风险承担作过约定，实际也未进行过利润分配，故陶根富与徐玉林之间并不存在合伙关系，陶根富关于永丰厂名为个人独资企业实为合伙企业的观点不能成立，陶根富请求解除双方之间的合伙协议，缺乏事实和法律依据，不予支持。对于争议焦点二，陶根富前案起诉要求确认其持有永丰

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终1413号上诉人（原审原告）：陶根富，男，1965年11月1日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：杨晶宇，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚欣怡，浙江圣文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐玉林，男，1972年9月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：何佳祺，浙江金九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王……