合伙协议纠纷 （2017）黑03民终447号

因二审新证据变化，原审判决存在以下基本事实不清问题：1、被上诉人王建清在收购存在本案争议款项的两车水稻时，垫付款项合计14500元。王建清收取水稻回款275508.80元，这样王建清应给付被上诉人于会勇的款项就应是275508.80元减去14500元，即261008.80元。而王建清称其给付于会勇17万元现金和转款12万元，王建清多给付于会勇31000元，而不扣除自己垫付的14500元，与常理不符。2、从上诉人提供的新证据看，王建清妻子吕艳杰给于会勇从银行转款是17万元，与于会勇出具的收条17万元相符。按照常理，给付款项和出具收据的交易习惯应该是一手给钱一手打条，而从于会勇提供的银行监控视频中，证明于会勇在银行出具收条的时候王建清妻子吕艳杰未给付于会勇17万元现金，王建清也未举出证据证明17万元现金已经交付于会勇。故一审认定于会勇收到17万元现金证据不足。3、从于会勇一审提供的其与王建清妻子吕艳杰的通话录音中，于会勇向吕艳杰要欠条，说没收到那些钱，吕艳杰未予否认，并说“那不带差事的”。4、于会勇为王建清妻子出具收条时间与王建清妻子给于会勇转款时间均是2016年12月5日。从以上问题看，

因二审新证据变化，原审判决存在以下基本事实不清问题：1、被上诉人王建清在收购存在本案争议款项的两车水稻时，垫付款项合计14500元。王建清收取水稻回款275508.80元，这样王建清应给付被上诉人于会勇的款项就应是275508.80元减去14500元，即261008.80元。而王建清称其给付于会勇17万元现金和转款12万元，王建清多给付于会勇31000元，而不扣除自己垫付的14500元，与常理不符。2、从上诉人提供的新证据看，王建清妻子吕艳杰给于会勇从银行转款是17万元，与于会勇出具的收条17万元相符。按照常理，给付款项和出具收据的交易习惯应该是一手给钱一手打条，而从于会勇提供的银行监控视频中

黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终447号上诉人（原审原告）于会勇，男，1972年2月25日出生。委托诉讼代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王建清，男，1969年6月5日出生。上诉人于会勇因与被上诉人王建清合伙协议纠纷一案，不服密山市人民法院（2017）黑0382民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为……