（2014）佛中法民一仲字第10号

是否撤销仲裁裁决，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案争议的焦点是本案仲裁裁决所根据的《短期融资合同》是否系伪造。本案中，虽然鉴定机构出具《司法鉴定意见书》认为“检材”和“样本”中的“东莞市广源物流城开发有限公司”印章不是同一公章盖印，因广源公司不能证明在形成“检材”之时其唯一使用“样本”上的印章，结合仲裁裁决所认定的事实，广源公司提交的证据不足以证明仲裁裁决所根据的《短期融资合同》系伪造。广源公司以《短期融资合同》系伪造为由请求撤销仲裁裁决的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。至于郑松的行为是否构成表见代理，属于仲裁庭对本案的实体处理意见，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的当事人可以申请法院撤销仲裁裁决的事由，本院对此不予审查。综上，因本案不存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应当撤销仲裁裁决的情形，申请人广源公司申请撤销（2014）佛仲字第110号仲裁裁决的理由不成立，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人东莞市广源物流城开发有限公司请求撤销

是否撤销仲裁裁决，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定审查是否存在撤销仲裁裁决的法定情形。本案争议的焦点是本案仲裁裁决所根据的《短期融资合同》是否系伪造。本案中，虽然鉴定机构出具《司法鉴定意见书》认为“检材”和“样本”中的“东莞市广源物流城开发有限公司”印章不是同一公章盖印，因广源公司不能证明在形成“检材”之时其唯一使用“样本”上的印章，结合仲裁裁决所认定的事实，广源公司提交的证据不足以证明仲裁裁决所根据的《短期融资合同》系伪造。广源公司以《短期融资合同》系伪造为由请求撤销仲裁裁决的主张缺乏事实依据，本院不予采纳。至于郑松的行为是否构成表见代理，属于仲裁庭对本案的实体处理意见，不属

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）佛中法民一仲字第10号申请人东莞市广源物流城开发有限公司。法定代表人杨孟，该公司经理。委托代理人魏源虹，广东金美律师事务所律师。被申请人陈颖华，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人武祥飞，广东汇联律师事务所律师。委托代理人卢碧姬，广东汇联律师事务所律师。被申请人郑松，汉族，住江西省吉安市新干县。被申请人葛丽，女，汉族，住江西省吉安市新干县……