民间借贷纠纷 （2017）粤17民终1079号

本案当事人争议的主要焦点有：（一）本案中，付家平所主张的借款关系是否成立，付家平出借给付应宁的实际款项为多少，双方有否约定利息，付应宁已支付的款项应否从借款本金或利息中扣减，付应宁尚欠的款项为多少。（二）本案债务是否为付应宁、刘伟峰夫妻共同债务，刘伟峰应否承担共同清偿责任。一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。第一笔：对于借款1000000元，有付应宁作为借款人于2014年6月27日签名确认的《借据》一张交付家平收执为证，付应宁对该《借据》的真实性亦无异议，应予认定。但在借款时，双方均确认付家平在扣除利息30000元后，实际向付应宁转账970000元，实际出借970000元给付应宁。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应予认定付家平实际借款给付应宁的金额为970000元。对于借款利息，虽然双方当事人在《借据》中没有载明利息的约定内容，但从付家平的上述转账记录来看，付家平在借款人签写借据后，转给借款人的款项为970000元，两者相差30000元。付家平认为，付应宁向其借款时双方口头约

本案当事人争议的主要焦点有：（一）本案中，付家平所主张的借款关系是否成立，付家平出借给付应宁的实际款项为多少，双方有否约定利息，付应宁已支付的款项应否从借款本金或利息中扣减，付应宁尚欠的款项为多少。（二）本案债务是否为付应宁、刘伟峰夫妻共同债务，刘伟峰应否承担共同清偿责任。一、公民之间合法的借贷关系受法律保护。第一笔：对于借款1000000元，有付应宁作为借款人于2014年6月27日签名确认的《借据》一张交付家平收执为证，付应宁对该《借据》的真实性亦无异议，应予认定。但在借款时，双方均确认付家平在扣除利息30000元后，实际向付应宁转账970000元，实际出借970000元给付应宁。根据《中华

阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤17民终1079号上诉人（原审被告）：付应宁，男，1976年4月7日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：梁冰，广东荣耀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:付家平，男，1963年8月29日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：徐启航，广东一粤（阳江）律师事务所律师。原审被告：刘伟峰，女，1986年1月15日出生，汉族，住阳江市江城区。……