买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2835号

原、被告之间形成结算单属实，现原告以该结算单为据主张双方之间存在买卖合同关系及被告欠原告款328000元，对该结算单的审核认定，应依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等，对其证明力进行判断，综合考虑以下事实：1、被告以业务员身份在结算单签名后，原告法定代表人未经被告同意，单方在结算单上添加“双方如有争议，可在房山法院解决”和“欠款人（）”字样，违反了民事活动中的诚实信用原则。2、原告法定代表人与被告作为具有完全民事行为能力的人，对结算单上从海军货款扣除的内容均称不知其含义且未经己方同意，但当时又均未提出异议，并放任其作为结算单的内容存在，双方的陈述和主张均违背常理，不合逻辑。3、原告公司开具有出库单、存有发货记录，而未向本院提交相关资料，同时，本院告知其法定代表人为查明案件事实应当到庭、否则可能承担相应不利后果，其亦未到庭参与庭审；被告提交了出库凭证，原告的证人亦证明系原告公司凭证，而原告委托代理人不予认可，导致提货方无法查清，买卖合同关系无法认定。4、原告在以同一结算单为据提起的3次诉讼中，其对同一事实的陈述、对欠款人和欠款数额的主张亦不相同，存在矛盾。基于以上事实，本案结算单存

原、被告之间形成结算单属实，现原告以该结算单为据主张双方之间存在买卖合同关系及被告欠原告款328000元，对该结算单的审核认定，应依据法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验等，对其证明力进行判断，综合考虑以下事实：1、被告以业务员身份在结算单签名后，原告法定代表人未经被告同意，单方在结算单上添加“双方如有争议，可在房山法院解决”和“欠款人（）”字样，违反了民事活动中的诚实信用原则。2、原告法定代表人与被告作为具有完全民事行为能力的人，对结算单上从海军货款扣除的内容均称不知其含义且未经己方同意，但当时又均未提出异议，并放任其作为结算单的内容存在，双方的陈述和主张均违背常理，不合逻辑。3、原告公司开

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2835号上诉人（原审原告）：北京鸿基源建材有限公司。住所地：北京市房山区琉璃河镇福兴村东。法定代表人：寻景斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：寻维竞，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：贾毓霞（又名贾玉霞），女，1963年10月18日出生，汉族，农民，住万荣县。委托诉讼代理人：徐泽红，山西华炬律师事务所律师。原审第三人：贾海军，男，……