（2015）岳中民二终字第187号

本案争议焦点主要是：（一）、际华公司于2012年7月30日作出的《明细分类账》的效力。际华公司认为2012年7月30日出具的《明细分类账》不能作为双方最终结算依据，其理由是该账目系双方时点账，不是最终结算账，不应作为债权依据。因为在军阳公司2012年6月14日发出《停产清算函》后，军阳公司仍在继续供货。原审法院认为，际华公司的《明细分类账》是在军阳公司发出《停产清算函》后所作出的财务账，虽然都是叫《明细分类账》，但际华公司应该很清楚，这次出账，与往日出账有原则区别即军阳公司已经提出了清算请求，并对其逾期未处理作了“我公司不承担任何责任”的警示。同时，该账目已经明确应付款为2435168.66元，即使际华公司所谓时点账理由成立，但依据际华公司所述理由：“军阳公司仍然继续在供货”，该抗辩与事实不符，实际是自8月1日后双方再没有往来。退而言之，即使其抗辩成立，那么既然军阳公司在继续供货，那么相应的际华公司的应付款只可能增加，而不可能减少。同时际华公司还在为军阳公司代为支付第三人巨额欠款114万元。际华公司关于军阳公司累计尚欠其往来账款559773.2元的抗辩，显然有相悖常理，更不符合逻辑。因

本案争议焦点主要是：（一）、际华公司于2012年7月30日作出的《明细分类账》的效力。际华公司认为2012年7月30日出具的《明细分类账》不能作为双方最终结算依据，其理由是该账目系双方时点账，不是最终结算账，不应作为债权依据。因为在军阳公司2012年6月14日发出《停产清算函》后，军阳公司仍在继续供货。原审法院认为，际华公司的《明细分类账》是在军阳公司发出《停产清算函》后所作出的财务账，虽然都是叫《明细分类账》，但际华公司应该很清楚，这次出账，与往日出账有原则区别即军阳公司已经提出了清算请求，并对其逾期未处理作了“我公司不承担任何责任”的警示。同时，该账目已经明确应付款为2435168.66元

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第187号上诉人（原审被告）际华三五一七橡胶制品有限公司，住所地岳阳市洞庭北路71号。法定代表人容三友，总经理。委托代理人李小辉，系该公司副总经理。委托代理人刘立华，湖南立华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）岳阳军阳商贸有限公司，住所地湖南省岳阳市君山区柳林洲镇。代表人张忠伟，岳阳军阳商贸有限公司管理人负责人。上诉人际华三五一七橡……