追偿权纠纷 （2021）苏07民终2400号

上诉人不具有融资担保资质，故将服务费扣除这于理不合。上诉人与被上诉人就服务费的收取己达成合意且签订了分期代理协议，该协议合法有效，服务费不应扣除。另外，该笔服务费并非仅因担保产生，除担保外上诉人为被上诉人提供多项服务，包括但不限于先行垫付无息购车尾款、代为办理银行相关手续、办理车辆抵押登记手续、被上诉人还款期间的专人还款管家、还款结束后办理结清手续等等。上诉人为被上诉人提供长达三年的服务进而收取相关服务费合情合理，且该费用的支付也系被上诉人的真实意思表示。其次，被上诉人并未就服务费的收取提出抗辩，根据“不告不理”的原则，一审法院不应在本案中直接判令扣除；退一步讲，本案系追偿权纠纷，若被上诉人对服务费的收取有异议，鉴于两者并非同一法律关系，应另行提起诉讼，而非直接在本案中一并处理。综上，一审法院仅因上诉人不具有融资担保资质就将服务费从代偿本金中扣除实属错误,严重损害了上诉人的合法权益。二、一审法院认定事实不清，上诉人主张利息计算标准为年利率24%在双方约定的利息计算标准之下，并无不当。上诉人向被上诉人主张利息损失系依据双方签订的《购车按揭担保合同》第五条第二款之约定，该约定的利息计算标准

上诉人不具有融资担保资质，故将服务费扣除这于理不合。上诉人与被上诉人就服务费的收取己达成合意且签订了分期代理协议，该协议合法有效，服务费不应扣除。另外，该笔服务费并非仅因担保产生，除担保外上诉人为被上诉人提供多项服务，包括但不限于先行垫付无息购车尾款、代为办理银行相关手续、办理车辆抵押登记手续、被上诉人还款期间的专人还款管家、还款结束后办理结清手续等等。上诉人为被上诉人提供长达三年的服务进而收取相关服务费合情合理，且该费用的支付也系被上诉人的真实意思表示。其次，被上诉人并未就服务费的收取提出抗辩，根据“不告不理”的原则，一审法院不应在本案中直接判令扣除；退一步讲，本案系追偿权纠纷，若被上诉人对

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏07民终2400号上诉人(原审原告)：浙江浩驰汽车销售有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨高新技术产业开发区迎宾路集中区天平路2号1栋403室。负责人：钱浩强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张丽娜，浙江传衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丰荣香，女，汉族，住江苏省东海县。被上诉人（原审被告）：朱大自，男，汉族，住江苏省连云港市……