（2015）珠中法民三终字第300号

惠多源公司与龙善公司于2013年签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。本案中，《租赁合同》约定租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日，龙善公司虽然在2013年12月23日将全部生产及办公用品搬离惠多源公司场地及办公室，但其并未就合同的后续履行问题与惠多源公司达成合意，无法达到合同解除的法律效果，故该合同依然有效，惠多源公司请求要求其支付2014年1月至2014年8月的租金符合合同约定。另一方面，2013年12月，惠多源公司与龙善公司因租金问题发生纠纷，经派出所调解后，惠多源公司同意龙善公司在交清12月租金的条件下搬走剩余物品，随后，龙善公司于2013年12月23日将全部生产及办公用品搬离惠多源公司场地及办公室，此后一直未交纳租金及相关费用。根据双方合同的约定，租金应于每月5日前支付，龙善公司逾期缴交租金或电费达到15天（含15天）时，惠多源公司有权无条件没收龙善公司押金并终止合同。故在龙善公司以自己的行为明确表明不再履行合同义务，且惠多源公司有措施可以阻止损失扩大的情况下，惠多源公

惠多源公司与龙善公司于2013年签订的《租赁合同》，是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依合同行使权利、履行义务。本案中，《租赁合同》约定租赁期限自2013年9月1日至2014年8月31日，龙善公司虽然在2013年12月23日将全部生产及办公用品搬离惠多源公司场地及办公室，但其并未就合同的后续履行问题与惠多源公司达成合意，无法达到合同解除的法律效果，故该合同依然有效，惠多源公司请求要求其支付2014年1月至2014年8月的租金符合合同约定。另一方面，2013年12月，惠多源公司与龙善公司因租金问题发生纠纷，经派出所调解后，惠多源公司同意龙善公司

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）珠中法民三终字第300号上诉人（原审原告、反诉被告）：珠海市惠多源化工有限公司。住所地：珠海市（格力工业园内）。法定代表人：贝庆联，董事长。委托代理人：易煜灯，广东律师事务所律师。委托代理人：缑燕燕，广东律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市龙善船舶服务有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：黄国威，经理。委托代理人：程娟，广东律师……