（2015）沪二中行终字第486号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。陈祥芬系上海人民水泵厂温州鹿城分厂的负责人，但未能提供其与上海人民水泵厂的产权界定存在利害关系的证据，其不具有就该产权界定行为提起行政诉讼的原告主体资格，故陈祥芬以虹口国资委为被告提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，复议机关虹口区政府以陈祥芬反映的问题属于信访事项为由作出行政复议不予受理决定，不属于复议机关维持原行政行为、应列为共同被告的情形。同时，根据《行政诉讼法》第十五条第（一）项之规定，虹口区政府所作行政复议不予受理决定亦不属于原审法院管辖。综上，陈祥芬的起诉不符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉，可予维持。据此，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马浩方审 判 员 张 璇代理审判员 王 征二〇一五年十一月五日书 记 员 张国兰附
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》（下称行政诉讼法》）第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。陈祥芬系上海人民水泵厂温州鹿城分厂的负责人，但未能提供其与上海人民水泵厂的产权界定存在利害关系的证据，其不具有就该产权界定行为提起行政诉讼的原告主体资格，故陈祥芬以虹口国资委为被告提起本案诉讼不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。《行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。本案中，复议机关虹口区政府以陈祥芬反映的问题属于信访事项为由作出行政复议不予受
正文（节选）
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）沪二中行终字第486号上诉人（原审原告）陈祥芬，男，1957年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人（原审被告）上海市虹口区国有资产监督管理委员会，住所地上海市。法定代表人袁忠民，上海市虹口区国有资产监督管理委员会主任。被上诉人（原审被告）上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区人民政府区长。上诉人陈祥芬不服上海……