租赁合同纠纷 （2019）京03民终8828号

嘉程公司与瑞鑫鸿达公司签订的《北京市建筑施工设备服务合同》系双方真实的意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效。庭审中，双方对设备×××6、×××9、×××0三台设备租金计算的起止时间以及设备×××3的租金起算时间达成一致，法院不持异议，并以此计算租金的时间。对于设备×××3的截止时间，根据嘉程公司提交的《施工现场起重机械安装告知确认单》来看，嘉程公司的设备×××3的拆卸时间为2017年7月30日，后又主张机器使用期限至2017年9月10日，理由系根据瑞鑫鸿达公司向嘉程公司工人发放工资中记载的时间为准，瑞鑫鸿达公司对此不认可，称该台机器自2017年7月5日经检验不合格，此后未用，考虑到嘉程公司的主张前后矛盾，且未能提供该机器此后经检测又合格的证明，瑞鑫鸿达公司支付工资系代嘉程公司支付,瑞鑫鸿达公司的证人宋某出庭时承认机器检测不合格后停工继续使用，法院综合双方的陈述，确定该机器使用截止日期至2017年7月30日，并酌情参考双方对于另一台经检测不合格机器停工的期限作为扣除设备×××3停工的时间，并据此计算租赁期限。据此，法院计算租金应为214900元。双方对于设备预埋件服务费52000

嘉程公司与瑞鑫鸿达公司签订的《北京市建筑施工设备服务合同》系双方真实的意思表示，内容不违反强制性法律规定，应为有效。庭审中，双方对设备×××6、×××9、×××0三台设备租金计算的起止时间以及设备×××3的租金起算时间达成一致，法院不持异议，并以此计算租金的时间。对于设备×××3的截止时间，根据嘉程公司提交的《施工现场起重机械安装告知确认单》来看，嘉程公司的设备×××3的拆卸时间为2017年7月30日，后又主张机器使用期限至2017年9月10日，理由系根据瑞鑫鸿达公司向嘉程公司工人发放工资中记载的时间为准，瑞鑫鸿达公司对此不认可，称该台机器自2017年7月5日经检验不合格，此后未用，考虑到嘉程

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终8828号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京瑞鑫鸿达建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区平顺路北定福路**。法定代表人：王虎，经理。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京嘉程建筑机械租赁有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇仿古农贸市场**。法定代表人：宫绪刚，总经理。委托诉讼代理人：张飞彪，男……