农村土地承包合同纠纷 （2017）内01民终624号

本案争议焦点为魏润兰是否取得争议土地的土地承包权，袄太村委会、于明忠、王文贵、王柱柱、任环在是否侵犯了魏润兰的土地承包经营权。本案在审理中，魏润兰没有提供争议土地的承包合同、台账、经营权证，故不能证明魏润兰取得了争议土地的经营权，因而不能证明袄太村委会、于明忠、王文贵、王柱柱、任环在侵犯了魏润兰的土地承包经营权，所以魏润兰的诉讼请求因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏润兰的诉讼请求。案件受理费100元由魏润兰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争的《承包草滩地合同》是否侵害了魏润兰的土地承包经营权；2、魏润兰诉请袄太村委会、于明忠、王文贵、王柱柱、任环在返还3.35亩耕地及2.65亩耕地的征地补偿款是否具有事实和法律依据。魏润兰主张其对《承包草滩地合同》涉及的土地中的6亩土地享有合法的承包经营权，《承包草滩地合同》因处分了他人财产，违反了法律禁止性规定因而无效。《承包草滩地合同》是否侵害了魏润兰对该6亩土地的承包经营权，首先要确认魏润兰对该6亩土地是否享有承包经营权。依照《

本案争议焦点为魏润兰是否取得争议土地的土地承包权，袄太村委会、于明忠、王文贵、王柱柱、任环在是否侵犯了魏润兰的土地承包经营权。本案在审理中，魏润兰没有提供争议土地的承包合同、台账、经营权证，故不能证明魏润兰取得了争议土地的经营权，因而不能证明袄太村委会、于明忠、王文贵、王柱柱、任环在侵犯了魏润兰的土地承包经营权，所以魏润兰的诉讼请求因证据不足不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告魏润兰的诉讼请求。案件受理费100元由魏润兰承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、诉争的《承包草滩地合同》是否侵害了魏润兰

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终624号上诉人（原审原告）：魏润兰，农民，住内蒙古自治区土默特左旗。委托诉讼代理人：于梦琴，女，1973年10月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。系魏润兰之女。被上诉人（原审被告）：土默特左旗毕克齐镇兵州亥区……