（2014）黔毕中民申字第39号

《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）明确“……民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定……”。本案中，被申请人确系被高压电击伤，在起诉时明确主张触电人身损害赔偿，因此，一审将本案案由确定为触电人身损害赔偿纠纷正确。且该法律关系同样适用侵权责任法的相关规定，故再审申请人认为应在提供劳务者受害责任关系基础上适用侵权责任法，按触电人身损害赔偿确定赔偿义务主体错误的理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。”据此，再审申请人作为致被申请人丁书全受害的变压器产权人，没有提供证据证明受害人对损害发生有主观故意，在无过错的情况下也应该对本案承担责任。更何况再审申请人未尽到《黔西供电局2010年度第二批市场营销专项检修、技改工程施工合同》确定的安全监督、检查责任，当然更

《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》（法（2011）42号）明确“……民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定……”。本案中，被申请人确系被高压电击伤，在起诉时明确主张触电人身损害赔偿，因此，一审将本案案由确定为触电人身损害赔偿纠纷正确。且该法律关系同样适用侵权责任法的相关规定，故再审申请人认为应在提供劳务者受害责任关系基础上适用侵权责任法，按触电人身损害赔偿确定赔偿义务主体错误的理由不成立。《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害

贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）黔毕中民申字第39号再审申请人（一审被告、二审上诉人）黔西供电局，住所地贵州省黔西县。法定代表人胡杉，系该局局长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁书全，男，1980年4月5日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）吴学荣，女，1956年8月13日生，汉族，住贵州省黔西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁某甲。被申请人……