民间借贷纠纷 （2016）沪02民终10234号

根据查明的事实，夏军在法院提起的民间借贷诉讼的案件有十几起，未经法院处理的民间借贷活动数量尚不清楚，由此可以认定夏军系从事民间放贷活动的人员。夏军在审理过程中要求按月息2%计算利息，然在本案诉状中又要求按1.8%月息计算利息，在诉状中要求徐银宝返还借款本金30,000元，在徐银宝抗辩后，又称收到过徐银宝的15,000元，前后陈述不一，其诚信值得怀疑。徐银宝辩称双方之间的债权债务关系已于2015年6月22日终止，依据是证人证言。根据双方的陈述，考量本案所涉借条的形成过程，结合夏军从事放贷活动的情况及夏军诚信程度等因素，依据日常生活经验判断，徐银宝的辩称意见具有高度盖然性，予以采纳。判决：驳回夏军的诉讼请求。本院认定如下：原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案中，夏军主张徐银宝尚欠自己1.5万余元借款并要求归还，但根据查明的事实，夏军身份为职业放贷人，在诉讼过程中的陈述也前后矛盾，原审法院据此对其陈述不予采信合理，而徐银宝辩称意见较为合理，应予采纳。综上所述，夏军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七

根据查明的事实，夏军在法院提起的民间借贷诉讼的案件有十几起，未经法院处理的民间借贷活动数量尚不清楚，由此可以认定夏军系从事民间放贷活动的人员。夏军在审理过程中要求按月息2%计算利息，然在本案诉状中又要求按1.8%月息计算利息，在诉状中要求徐银宝返还借款本金30,000元，在徐银宝抗辩后，又称收到过徐银宝的15,000元，前后陈述不一，其诚信值得怀疑。徐银宝辩称双方之间的债权债务关系已于2015年6月22日终止，依据是证人证言。根据双方的陈述，考量本案所涉借条的形成过程，结合夏军从事放贷活动的情况及夏军诚信程度等因素，依据日常生活经验判断，徐银宝的辩称意见具有高度盖然性，予以采纳。判决：驳回夏军

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10234号上诉人(原审原告)：夏军，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被上诉人(原审被告)：徐银宝，女，1958年12月14日出生，汉族，住上海市。原审被告：孙宾，男，1981年10月31日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人夏军因民间借贷纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初9110号民事判决，……