买卖合同纠纷 （2015）潍商终字第650号

金岭公司与尹同信、杨树龙之间的买卖行为合法有效。尹同信、杨树龙系合伙关系，金岭公司依据欠条向尹同信、杨树龙追要混凝土款63640元，事实清楚，证据充分，予以支持。尹同信、杨树龙购买金岭公司的混凝土后应按约定支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。尹同信、杨树龙辩称与金岭公司发生过多次交易，金岭公司所持有的欠条只是交易的一部分，并非结算凭证，其所付的混凝土款项已超出金岭公司供应的混凝土数量。因金岭公司持有的欠条日期为2013年11月22日，能够证实尹同信、杨树龙在此日期前欠金岭公司款项63640元，尹同信、杨树龙未提供证据证实其此后又与金岭公司进行过结算或是向金岭公司支付过款项，该欠条即具有证明双方债权债务的效力，应认定该欠条系双方的最终结算凭证，尹同信、杨树龙应按借条记载的欠款数额向金岭公司支付混凝土款，故对尹同信、杨树龙的上述抗辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：杨树龙、尹同信支付金岭公司混凝土款63640元，于判决生效之日起五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应

金岭公司与尹同信、杨树龙之间的买卖行为合法有效。尹同信、杨树龙系合伙关系，金岭公司依据欠条向尹同信、杨树龙追要混凝土款63640元，事实清楚，证据充分，予以支持。尹同信、杨树龙购买金岭公司的混凝土后应按约定支付价款，其拒不支付的行为不当，应负清偿责任。尹同信、杨树龙辩称与金岭公司发生过多次交易，金岭公司所持有的欠条只是交易的一部分，并非结算凭证，其所付的混凝土款项已超出金岭公司供应的混凝土数量。因金岭公司持有的欠条日期为2013年11月22日，能够证实尹同信、杨树龙在此日期前欠金岭公司款项63640元，尹同信、杨树龙未提供证据证实其此后又与金岭公司进行过结算或是向金岭公司支付过款项，该欠条即具

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍商终字第650号上诉人（原审被告）：杨树龙。上诉人（原审被告）：尹同信。两上诉人共同的委托代理人：桑海波，山东互诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：寿光市金岭基础工程有限公司。法定代表人：孙培珍。委托代理人：常子军，寿光求真法律服务所法律工作者。上诉人杨树龙、尹同信因与被上诉人寿光市金岭基础工程有限公司（以下简称金岭公司）买卖合同纠纷一案……