买卖合同纠纷 （2015）岩民终字第628号

上诉人主张涉案的货款发生在上诉人与被上诉人朱桂花、吴峙峰之间，属个人间的交易行为，但上诉人提供的自制销售单、存款明细账及被上诉人朱桂花或吴峙峰以经手人名义出具的欠条、收条等不足以证实其主张，而结合以被上诉人朱桂花为法定代表人，加盖双贵公司公章与上诉人张映伟签字加盖映伟经营部公章的三份购销合同，原审判决认定本案所涉案的货款是上诉人张映伟与双贵公司之间因购销合同而产生，被上诉人朱桂花、吴峙峰与上诉人张映伟交易的行为系代表双贵公司所作出的职务行为准确。本案审理过程中，上诉人向本院申请调取双贵公司与张映伟之间的经济往来会计凭证及会计账簿，本院认为该证据亦不能证明其上诉主张，故本院不予准许。虽然被上诉人朱桂花、吴峙峰均为双贵公司股东，被上诉人朱桂花系双贵公司的法定代表人，但根据《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”在上诉人主张法律关系与原审法院在根据案件事实作出的认定不一致的情况下，原审法院已向上诉人释

上诉人主张涉案的货款发生在上诉人与被上诉人朱桂花、吴峙峰之间，属个人间的交易行为，但上诉人提供的自制销售单、存款明细账及被上诉人朱桂花或吴峙峰以经手人名义出具的欠条、收条等不足以证实其主张，而结合以被上诉人朱桂花为法定代表人，加盖双贵公司公章与上诉人张映伟签字加盖映伟经营部公章的三份购销合同，原审判决认定本案所涉案的货款是上诉人张映伟与双贵公司之间因购销合同而产生，被上诉人朱桂花、吴峙峰与上诉人张映伟交易的行为系代表双贵公司所作出的职务行为准确。本案审理过程中，上诉人向本院申请调取双贵公司与张映伟之间的经济往来会计凭证及会计账簿，本院认为该证据亦不能证明其上诉主张，故本院不予准许。虽然被上诉人

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岩民终字第628号上诉人（原审原告）张映伟，男，1981年4月25日出生，龙岩市新罗区南城映伟饲料经营部业主，住龙岩市新罗区。委托代理人莫延辉，福建博益律师事务所律师。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱桂花，女，1960年4月4日出生，农民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）吴峙峰，男，1982年11月2日出生，……