（2015）益法民二终字第54号

本案争议焦点主要涉及借款是否成立、是否归还，以及本案是否超过诉讼时效、是否构成夫妻共同债务。关于借款是否成立的问题。2008年9月2日，崔立钦出具85万元的借条，并注明“2008年9月2日止以前的借款条全部作废”。从上述借条内容看，该债务系双方对之前借款结算而来，不违反法律规定，借贷意思真实合法，故龚春堂向崔立钦主张的85万元债权成立。关于崔立钦是否还款的问题。崔立钦主张其已归还85万元借款，分别是2011年上半年在工商银行桃花仑支行，55万元存入龚春堂儿子龚波账户；2012年农历年前通过龚春堂的哥哥龚如堂将30万元现金交给龚春堂。龚春堂认为龚波与其系不同的独立民事主体，同时银行卡密码由崔立钦所设并由其掌控，不能认定即归还55万元借款；龚春堂否认收到了30万元现金。本院认为，对于55万元，虽然龚波名下账户有汇入记录，但龚波与龚春堂系不同主体，不能当然认定该款系崔立钦归还龚春堂的借款。在本案借条尚在龚春堂手中，无其他还款凭条，且款项实际使用人不明的情况下，不能认定系崔立钦的还款。对于30万元，崔立钦在原审仅申请了证人龚如堂、龚伟出庭作证，但龚如堂与龚春堂打过架有过矛盾，龚伟又系龚如堂之子

本案争议焦点主要涉及借款是否成立、是否归还，以及本案是否超过诉讼时效、是否构成夫妻共同债务。关于借款是否成立的问题。2008年9月2日，崔立钦出具85万元的借条，并注明“2008年9月2日止以前的借款条全部作废”。从上述借条内容看，该债务系双方对之前借款结算而来，不违反法律规定，借贷意思真实合法，故龚春堂向崔立钦主张的85万元债权成立。关于崔立钦是否还款的问题。崔立钦主张其已归还85万元借款，分别是2011年上半年在工商银行桃花仑支行，55万元存入龚春堂儿子龚波账户；2012年农历年前通过龚春堂的哥哥龚如堂将30万元现金交给龚春堂。龚春堂认为龚波与其系不同的独立民事主体，同时银行卡密码由崔立钦

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第54号上诉人（原审被告）崔立钦。委托代理人李科，湖南天声律师事务所律师。上诉人（原审被告）钟常娥（曾用名钟嫦娥）。委托代理人姚海华，湖南天声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）龚春堂。委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师。上诉人崔立钦、钟常娥与被上诉人龚春堂民间借贷纠纷一案，湖南省桃江县人民法院于二O一四年十二月十二日作出（2……