建设工程合同纠纷 （2015）浙绍民终字第2333号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽提出其为被上诉人承建的黄坑村口桥工程已竣工并交付被上诉人使用，但被上诉人尚有128550元工程款未予支付之主张，但未能提供充分有效之证据加以证明，而被上诉人提供了相应证据证明被上诉人已向上诉人支付了上述工程款项，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2871元，由上诉人何伟友负担。本判决为终审判决。审　判　长　　夏　鸿代理审判员　　徐燕飞代理审判员　　冯　奇二〇一六年三月十四日书　记　员　　叶　婷 来源：百度

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人虽提出其为被上诉人承建的黄坑村口桥工程已竣工并交付被上诉人使用，但被上诉人尚有128550元工程款未予支付之主张，但未能提供充分有效之证据加以证明，而被上诉人提供了相应证据证明被上诉人已向上诉人支付了上述工程款项，故上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第2333号上诉人（原审原告）何伟友。被上诉人（原审被告）诸暨市赵家镇宣家山村股份经济合作社，住所地诸暨市赵家镇宣家山村。法定代表人宣锋，系社长。上诉人何伟友因建设工程合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸枫民初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月……