买卖合同纠纷 （2016）苏02民终610号

本案的争议焦点在于朱敏王先成出具欠条的行为是代表彩胜厂的职务行为，还是其个人行为。王先成向朱敏主张欠款的依据就是朱敏出具的欠条，该欠条上载明了“彩胜厂朱敏”。而朱敏为了证明其系职务行为，一方面提供了彩胜厂的书面证明，另一方面提供了王先成之前曾出具的收条，该三份收条上均载明收到彩胜厂相关款项。对于该三份收条的真实性，王先成在原审庭审中予以认可，在上诉状中又称不是其本人所写，在二审庭审中又认可是其本人所写，陈述反复，有违诚信。且即便如其所述，三份欠条的内容是朱敏要求所写，也说明朱敏已经告知王先成，其交易对象系彩胜厂。因此，朱敏向王先成出具欠条的行为可以认定为系代表彩胜厂的职务行为。综上，王先成的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由上诉人王先成负担。本判决为终审判决。审　判　长　　钱　菲审　判　员　　朱光烁代理审判员　　王俊梅二〇一六年四月十五日书　记　员　　王久荣 来源：

本案的争议焦点在于朱敏王先成出具欠条的行为是代表彩胜厂的职务行为，还是其个人行为。王先成向朱敏主张欠款的依据就是朱敏出具的欠条，该欠条上载明了“彩胜厂朱敏”。而朱敏为了证明其系职务行为，一方面提供了彩胜厂的书面证明，另一方面提供了王先成之前曾出具的收条，该三份收条上均载明收到彩胜厂相关款项。对于该三份收条的真实性，王先成在原审庭审中予以认可，在上诉状中又称不是其本人所写，在二审庭审中又认可是其本人所写，陈述反复，有违诚信。且即便如其所述，三份欠条的内容是朱敏要求所写，也说明朱敏已经告知王先成，其交易对象系彩胜厂。因此，朱敏向王先成出具欠条的行为可以认定为系代表彩胜厂的职务行为。综上，王先成的上

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终610号上诉人（原审原告）王先成。委托代理人范寿国，安徽靖淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱敏。委托代理人朱惠鑫。上诉人王先成因与被上诉人朱敏买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄青商初字第00421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王先成一审诉称……