机动车交通事故责任纠纷 （2018）苏02民终592号
裁判要旨
机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。机动车方同时投保交强险和商业三者险的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故由江阴市公安局交通警察大队进行了查明，对事故形成原因所作的分析并无不当，确定童彬彬负此事故的主要责任，潘武平负此事故的次要责任，杨召不负事故责任，法院对此事故责任认定予以确认，并据此确定童彬彬及太保公司应承担70%的赔偿责任，潘武平及人保公司应承担30%的赔偿责任。泓森公司作为潘武平所驾车辆的所有人及管理人，对事故的发生没有过错，无需承担责任。本案的争议焦点为：1、作为童彬彬机动车方，太保公司是否有理由只承担抢救费用，是否有理由商业三者险不负责赔偿；2、作为潘武平机动车方，人保公司是否有理由交强险按无责赔偿，是否有理由商业三者险不负责赔偿。关于争议焦点1。童彬彬虽系醉酒驾驶，但依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干
摘要
杨召与中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、童彬彬等机动车交通事故责任纠纷二审民事判决书 机动车交通事故责任纠纷
正文（节选）
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏02民终592号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。负责人：吴志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨召，男，1992年11月2日生，汉族，住云南省邵通市鲁甸县。委托诉讼代理人：徐辉军，江苏天旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：童……