买卖合同纠纷 （2014）黔南民商终字第50号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约定向被告刘培强供煤，双方买卖关系即成立。被告刘培强因停产未能按约定给付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告请求被告刘培强支付供煤货款214310元的请求，予以支持。被告方未能支付货款，系延昌水泥厂因安全事故停产，并非故意违约，且双方对违约是否支付利息没有约定，故原告要求支付利息的请求，不予支持。被告延昌水泥厂将其所属水泥生产线及一切辅助设施、厂房、用于生产的矿山承包给被告刘培强生产经营，双方虽对经营方式、承包期间的债权债务特别进行约定，但该约定仅系二被告之间的内部约定，其约束力并不及于承包合同外的第三人，被告延昌水泥厂不能以此对抗原告。被告刘培强向原告出具“欠条”也署名为“长顺县延昌水泥厂”，所加盖的印章也刻有延昌水泥厂的名称，而原告也是向延昌水泥厂供货，故延昌水泥厂作为对外经营的主体，应对被告刘培强所欠债务承担连带清偿责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：一、被告刘培强支付原告林万发货款贰拾壹万肆仟叁佰壹拾元（214310元），限判决生效后

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告依约定向被告刘培强供煤，双方买卖关系即成立。被告刘培强因停产未能按约定给付货款，已构成违约，应承担支付货款的违约责任。原告请求被告刘培强支付供煤货款214310元的请求，予以支持。被告方未能支付货款，系延昌水泥厂因安全事故停产，并非故意违约，且双方对违约是否支付利息没有约定，故原告要求支付利息的请求，不予支持。被告延昌水泥厂将其所属水泥生产线及一切辅助设施、厂房、用于生产的矿山承包给被告刘培强生产经营，双方虽对经营方式、承包期间的债权债务特别进行约定，但该约定仅系二被告之间的内部约定，其约束力并不及于承包合同外的第三

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔南民商终字第50号上诉人（原审被告）贵州省长顺县延昌水泥厂，住所地长顺县长寨镇者贡村摆托组。法定代表人胡基勇（又名胡炜），该厂投资人；被上诉人（原审原告）林万发，男。原审被告刘培强（又名刘强），男。上诉人贵州省长顺县延昌水泥厂（以下简称延昌水泥厂）与被上诉人林万发买卖合同纠纷一案，长顺县人民法院于2013年12月6日作出（201……