民间借贷纠纷 （2016）粤09民终1203号

郭红卫向ＸＸ通父亲黄冠夫借款共247000元，并以出借人ＸＸ通的名义立下《借据》，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。减除郭红卫已归还的本金10000元，郭红卫尚欠借款本金应为237000元，ＸＸ通父亲黄冠夫将该债权赠与给ＸＸ通的行为符合法律规定，根据合同相对性原理，ＸＸ通以自已名义起诉主体适格。郭红卫、罗建昌辩称已先后支付了二十多万元现金利息给ＸＸ通，本案借款属于赌博债务不受法律保护，请求法院依法驳回ＸＸ通的诉讼请求，但未能提供充分的证据证实，因此对郭红卫、罗建昌辩称不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”,罗建昌与郭红卫是合法夫妻，对郭红卫在夫妻存续生活期间所欠的债务，依上述规定应承担共同清偿责任。ＸＸ通起诉要求利息按月利率2％计付，未超过五次借款时约定利息的最低月利率，也符合法律规定，因此ＸＸ通起诉请求理由成立，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百

郭红卫向ＸＸ通父亲黄冠夫借款共247000元，并以出借人ＸＸ通的名义立下《借据》，事实清楚，证据确实、充分，应予认定。减除郭红卫已归还的本金10000元，郭红卫尚欠借款本金应为237000元，ＸＸ通父亲黄冠夫将该债权赠与给ＸＸ通的行为符合法律规定，根据合同相对性原理，ＸＸ通以自已名义起诉主体适格。郭红卫、罗建昌辩称已先后支付了二十多万元现金利息给ＸＸ通，本案借款属于赌博债务不受法律保护，请求法院依法驳回ＸＸ通的诉讼请求，但未能提供充分的证据证实，因此对郭红卫、罗建昌辩称不予采信。《最高人民法院关于适用若干问题解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤09民终1203号上诉人（原审被告）郭红卫，女，汉族，1970年9月11日出生。诉讼代理人罗建昌，男，汉族，1969年6月28日出生。上诉人（原审被告）罗建昌，男，汉族，1969年6月28日出生。被上诉人（原审原告）ＸＸ通，男，汉族，1986年4月3日出生。诉讼代理人黄冠夫，男，汉族，1955年9月8日出生。上诉人郭红卫、罗建昌因与被上诉人Ｘ……