借款合同纠纷 (2017)京03民辖202号
裁判要旨
法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号,并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定:本合同适用中华人民共和国有关法律,受中华人民共和国法律约束,本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时,应通过友好协商方式解决,协商不成时,任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼,因双方已约定管辖,北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权,本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定:本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日,北京市通州区人民法院以其对本案没有管辖权,本案应由北京市朝阳区人民法院审理为由,报请本院指定管辖。北京市通州区人民法院认为,韩毅与叁伍金控公司签订的合同中明确约定管辖法院为合同签订地北京市朝阳区人民法院管辖,合同亦载明合同签署地为北京市朝阳区东三环富尔大厦2101室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实
摘要
法人的住所地是指法人主要办事机构所在地。被告主要办事机构位于北京市通州区经海西路尖子班A座1206号,并不在北京市朝阳区。原、被告所签订的《借款合同》第8条约定:本合同适用中华人民共和国有关法律,受中华人民共和国法律约束,本合同各方当事人对本合同有关条款的解释或履行发生争议时,应通过友好协商方式解决,协商不成时,任何一方均有权向对方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼,因双方已约定管辖,北京市朝阳区人民法院对本案无管辖权,本案应由被告的住所地人民法院即北京市通州区人民法院管辖。于2017年7月25日裁定:本案移送北京市通州区人民法院处理。2017年12月13日,北京市通州区人民法院以其对本案没有管
正文(节选)
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖202号原告:韩毅,男,1980年4月20日出生,住北京市朝阳区。被告:北京叁伍金控投资基金管理有限公司,住所地北京市昌平区城北街道政府街14号(北京国朋饭店内三层314A)。法定代表人:刘树恩,执行董事。原告韩毅与被告北京叁伍金控投资基金管理有限公司(以下简称叁伍金控公司)民间借贷纠纷一案,北京市朝阳区人民法院于2017年7月25日立……