（2014）沪二中民二（民）终字第1864号

根据查明的事实，瑞鑫饺子馆在其与俞美萍之间的合同终止后，并未向俞美萍返还系争场地，瑞鑫饺子馆也未直接从乾中公司处获得系争场地的承租权，故根据合同相对性的原则，俞美萍有权向瑞鑫饺子馆主张返还及相应租金。此外，鉴于乾中公司在其与俞美萍的租赁合同到期后，就返还事宜进行过协商，且在原审期间乾中公司亦表示系争场地包含在其与俞美萍之间的租赁关系中，故在乾中公司尚未通过诉讼等方式要求俞美萍返还租赁房屋及场地，以及乾中公司也未直接向瑞鑫饺子馆主张系争场地权益的情况下，原审法院支持俞美萍的相关诉讼请求，并无不妥，瑞鑫饺子馆应当向俞美萍返还系争场地并支付相应租金。至于租金标准问题，本案租金确系包含在年租金58，000元中一并支付，系案外人王某某经营瑞鑫饺子馆期间就相关租金形成的实际支付方式。根据查明的事实，该租金包含合同约定的租赁面积总共为229平方米，现瑞鑫饺子馆也未能提供依据证明上述58，000元中包含229平方米之外租赁面积的租金或其他费用，故原审法院以此作为租金计算标准，并无明显不妥之处，本院予以认同。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第

根据查明的事实，瑞鑫饺子馆在其与俞美萍之间的合同终止后，并未向俞美萍返还系争场地，瑞鑫饺子馆也未直接从乾中公司处获得系争场地的承租权，故根据合同相对性的原则，俞美萍有权向瑞鑫饺子馆主张返还及相应租金。此外，鉴于乾中公司在其与俞美萍的租赁合同到期后，就返还事宜进行过协商，且在原审期间乾中公司亦表示系争场地包含在其与俞美萍之间的租赁关系中，故在乾中公司尚未通过诉讼等方式要求俞美萍返还租赁房屋及场地，以及乾中公司也未直接向瑞鑫饺子馆主张系争场地权益的情况下，原审法院支持俞美萍的相关诉讼请求，并无不妥，瑞鑫饺子馆应当向俞美萍返还系争场地并支付相应租金。至于租金标准问题，本案租金确系包含在年租金58，0

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1864号上诉人（原审被告）上海瑞鑫饺子馆。投资人王洪瑞。委托代理人彭筱剑，上海市中大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞美萍。原审第三人上海乾中实业公司。法定代表人冯俭。委托代理人宓静毅，上海市江南律师事务所律师。上诉人上海瑞鑫饺子馆（以下简称瑞鑫饺子馆）因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三……