保证合同纠纷 （2013）浙杭商终字第1999号
裁判要旨
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”，将夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是为了日常家事，如果夫妻一方的行为是为了日常家事，那么适用民法基本原理表见代理，推定为夫妻共同行为。本案孙巍的担保债务发生在其与费蕾夫妻关系存续期间，债务人昱辰公司的法定代表人孙士兴也是本案反担保人之一系孙巍的父亲，反担保人之一的尔峰公司的法定代表人庞夏娟也是本案反担保人之一系孙巍的母亲，昱辰公司的借款行为及尔峰公司、孙士兴、庞夏娟、孙巍的担保行为是为家族企业的经营所需，费蕾作为孙巍的妻子应当知道孙巍的担保行为，并且认可此种担保行为，孙巍的担保之债应属夫妻共同债务，费蕾应承担连带清偿责任。《最高
摘要
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”与最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。”，将夫妻一方在婚姻关系期间以个人名义所负债务推定为夫妻共同债务的前提是为了日常家事，如果夫妻一方的行为是为了日常家事，那么适用民法基本原理表见代理，推定为夫妻共同行为。
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第1999号上诉人（原审被告）：费蕾，委托代理人（特别授权代理）：毛利忠。被上诉人（原审原告）：浙江长荣建设工程有限公司。法定代表人：陈光辉。委托代理人（特别授权代理）：陆云良。原审被告：杭州昱辰家具有限公司。法定代表人：孙士兴。原审被告：浙江尔峰金属家具有限公司。法定代表人：庞夏娟。原审被告：孙士兴，原审被告：庞夏娟，原审被告：孙巍……