建设工程施工合同纠纷 （2014）锡民终字第1561号

史书林挂靠于浦联公司承包钱更路标段工程，又将该工程转包给姜小彬，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因涉案工程已经竣工验收并已投入使用，故姜小彬可参照与史书林之间的补充协议进行工程款的结算。彭金标经史书林的授意与姜小彬签订的“补充协议”明确钱更路标段工程由姜小斌承包施工，史书林虽主张双方就钱更路标段工程签订补充协议后，因姜小彬没有资金未实际承包，只是作为管理人员留在工地，但未提供证据予以证明，也未就姜小彬身份转为工地管理人员后报酬如何结算等作出明确陈述；浦联公司作为史书林挂靠的钱更路标段工程的承包单位，与姜小彬签订的协议书中多次明确史书林将工程转包给姜小彬施工；据此，法院确定姜小彬为钱更路标段项目的实际施工人。根据瑞中公司的陈述，钱更路标段项目中8#-13#井基坑围护工程早在瑞中公司将相应标段工程发包给浦联公司之前已由华升公司施工完成，但审查瑞中公司与浦联公司签订的分包合同，未将争议的基坑围护工程剔除于分包范围之外，瑞中公司也未提供证据证明双方就施工范围另行签订了补充协议；根据华升公司的相关陈述，该公司就争议基坑围护工程的施工方法为树根桩和高压旋喷桩，姜小彬陈述的施工方法为沉井

史书林挂靠于浦联公司承包钱更路标段工程，又将该工程转包给姜小彬，违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。因涉案工程已经竣工验收并已投入使用，故姜小彬可参照与史书林之间的补充协议进行工程款的结算。彭金标经史书林的授意与姜小彬签订的“补充协议”明确钱更路标段工程由姜小斌承包施工，史书林虽主张双方就钱更路标段工程签订补充协议后，因姜小彬没有资金未实际承包，只是作为管理人员留在工地，但未提供证据予以证明，也未就姜小彬身份转为工地管理人员后报酬如何结算等作出明确陈述；浦联公司作为史书林挂靠的钱更路标段工程的承包单位，与姜小彬签订的协议书中多次明确史书林将工程转包给姜小彬施工；据此，法院确定姜小彬为钱

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第1561号上诉人（原审被告）史书林。上诉人（原审被告）上海浦联建设有限公司，住所地上海市浦东海徐路45号。法定代表人何正福，该公司董事长。委托代理人何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。上诉人（原审被告）无锡瑞中建设投资有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区务业公寓1号1470。法定代表人吴洪胜（已故），该公司董事长。委托代理人陆蕾，……