（2015）烟行终字第126号

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到暴力伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告单位职工，其在工作中与原告另一职工高鹏因为工作上的原因发生纠纷产生争执进而受伤，符合《工伤保险条例》的上述规定，原告并无证据证明第三人非因工作原因受到伤害。原告诉称第三人受伤为其故意所为，但并未提供相应证据予以证实，其主张不能成立。综上，被告所作出工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第四条第（一）项之规定，判决驳回原告易特斯公司的诉讼请求。上诉人不服原审法院判决，上诉称：原审第三人并非因工作原因受到伤害。系其本人故意造成的，因为其与高鹏之前有矛盾而发生身体伤害。张丽明知与高鹏之间有矛盾，却没有回避而是放任双方矛盾激化才是其受伤的直接原因。故请求依法改判或者发回重审。被上诉人答辩称：我局提供的相关证据形成完整的证据链，足以证明张丽系在工作时间、工作场所内因为履行工作职责受到暴力事故伤害。引起2013年1月25日发生事故的主要原因

《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到暴力伤害的，应当认定为工伤。本案中，第三人作为原告单位职工，其在工作中与原告另一职工高鹏因为工作上的原因发生纠纷产生争执进而受伤，符合《工伤保险条例》的上述规定，原告并无证据证明第三人非因工作原因受到伤害。原告诉称第三人受伤为其故意所为，但并未提供相应证据予以证实，其主张不能成立。综上，被告所作出工伤认定决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院﹤关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定﹥》第四条第（一）项之规定，判决驳回原告易特斯公司的诉讼

山东省烟台市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）烟行终字第126号上诉人（原审原告）：易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司。所在地址：烟台经济技术开发区松花江路**号。法定代表人：ThomasLindner，董事长。委托代理人：李红羽，易特斯（烟台）精密纺织器械有限公司职工。委托代理人：车莉娜，山东西政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。所在地址：烟台市莱山区府后……