买卖合同纠纷 （2016）粤19民终264号

本案系买卖合同纠纷。洛盛公司与岳丰公司对双方经协商一致达成买卖环氧大豆油的协议没有异议，本院予以确认，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：洛盛公司主张岳丰公司支付剩余货款理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，岳丰公司主张洛盛公司交付的四吨环氧大豆油质量严重不合格，提交了上海天祥质量技术服务有限公司出具的产品检测报告，该检测报告证明案涉环氧大豆油的环氧值检测值为2.00，远远低于双方约定的环氧值6.2的标准。其次，虽然检测报告内岳丰公司单方作出不能作为认定本案事实的孤证，但岳丰公司提交的录音证据足以证明：洛盛公司的法定代表人张新民在与岳丰公司的工作人员协商处理案涉交易时，张新民不但没有否认交付的环氧大豆油存在质量问题，而且没有解释清楚为何向岳丰公司提供不达标的大豆油，并在录音资料中提议“把货一退掉，剩下的账目就算结了”。结合洛盛公司虽然对该检测结果有异议，以及以该录音证据为偷录证据为由主张对该录音证据不

本案系买卖合同纠纷。洛盛公司与岳丰公司对双方经协商一致达成买卖环氧大豆油的协议没有异议，本院予以确认，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：洛盛公司主张岳丰公司支付剩余货款理由是否充分。对此，本院主要作如下分析：首先，岳丰公司主张洛盛公司交付的四吨环氧大豆油质量严重不合格，提交了上海天祥质量技术服务有限公司出具的产品检测报告，该检测报告证明案涉环氧大豆油的环氧值检测值为2.00，远远低于双方约定的环氧值6.2的标准。其

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终264号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市洛盛塑胶助剂有限公司，住所地：东莞市常平镇岗梓村大埔工业街28号后院。法定代表人：张新民，系该公司总经理。委托代理人：余丽红，广东国晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞岳丰电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌口工业区。法定代表人：叶春荣，系该公司董事长。委托代理人：程稳……