建设工程施工合同纠纷 （2016）鲁06民终446号

当事人向人民法院请求保护民事权利，法律规定了诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张学湖主张其于2002年完成施工并确定工程款项，2002年12月30日前工程款应结清，应由此确定履行期限，诉讼时效期间开始计算。宫某作证其任职期间张学湖追要款项，诉讼时效中断，但张学湖主张2010年之后其也不断主张权利，证据不足。张学湖提供署名为“宫恩增”的证言材料，并未依法由证人出庭作证，大宫家村委亦不予认可，该证言材料，依法不予采信，不能起到中断时效的效力。2011年诉讼时效重新开始计算，到张学湖于2015年3月11日提起诉讼，已超过二年期限。原审法院于2015年12月7日判决：驳回张学湖的诉讼请求。案件受理费108元，由张学湖负担。宣判后，上诉人张学湖不服，上诉称，上诉人自2002年工程完工后，每年多次向被上诉人索要工程款，被上诉人没有证据证明其在上诉人索要工程款时拒绝支付，上诉人的诉讼请求没有超过诉讼时效。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人大宫家村委答辩称，原审判决正确，请求维持。本院二审

当事人向人民法院请求保护民事权利，法律规定了诉讼时效期间，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。张学湖主张其于2002年完成施工并确定工程款项，2002年12月30日前工程款应结清，应由此确定履行期限，诉讼时效期间开始计算。宫某作证其任职期间张学湖追要款项，诉讼时效中断，但张学湖主张2010年之后其也不断主张权利，证据不足。张学湖提供署名为“宫恩增”的证言材料，并未依法由证人出庭作证，大宫家村委亦不予认可，该证言材料，依法不予采信，不能起到中断时效的效力。2011年诉讼时效重新开始计算，到张学湖于2015年3月11日提

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终446号上诉人（原审原告）：张学湖。委托代理人：迟君梅，蓬莱市南王法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会。法定代表人：宫松，该村民委员会主任。委托代理人：祝鹏程，山东鼎然律师事务所律师。上诉人张学湖因与被上诉人蓬莱市大辛店镇大宫家村村民委员会（以下简称大宫家村委）建设工程施工合同纠纷一案，不服蓬莱……