民间借贷纠纷 （2015）渝五中法民终字第05832号

本案的争议焦点有以下几点：1、李红彬、刘洪明给付周韬100万元的法律性质；2、向阳支付给周韬100万元的法律性质以及该款的所有权归属。对此，该院认为：1、关于李红彬、刘洪明给付周韬100万元的法律性质。李红彬、刘洪明诉称支付给周韬的100万元属于周韬的借款，而周韬辩称系李红彬、刘洪明自愿赠予其与刘杰做生意的资金。从该院查明的事实看，李红彬、刘洪明通过向银行借款凑足100万元转账支付与周韬后，又与周韬一同到银行直接通过周韬的账户转账与向阳，李红彬、刘洪明并未要求周韬出具借条，以后亦未要求周韬支付利息，故李红彬、刘洪明与周韬之间不是借贷关系。李红彬、刘洪明诉称该100万元系周韬借款的理由不能成立，周韬辩称双方不存在借贷关系的理由成立。但周韬称该款系李红彬、刘洪明自愿赠予其与刘杰做生意的资金，亦未提供充分证据予以证明，李红彬、刘洪明对此予以否认。加之，该院查明周韬收到该款后并未与刘杰共同做生意，而是在收款后立即将该款中的96.5万元转入向阳的账户，故周韬辩称该100万元系李红彬、刘洪明自愿赠予其与刘杰做生意的理由也不能成立，该院不予采纳。本案纠纷系因周韬与李红彬、刘洪明的儿子离婚所产生，在李

本案的争议焦点有以下几点：1、李红彬、刘洪明给付周韬100万元的法律性质；2、向阳支付给周韬100万元的法律性质以及该款的所有权归属。对此，该院认为：1、关于李红彬、刘洪明给付周韬100万元的法律性质。李红彬、刘洪明诉称支付给周韬的100万元属于周韬的借款，而周韬辩称系李红彬、刘洪明自愿赠予其与刘杰做生意的资金。从该院查明的事实看，李红彬、刘洪明通过向银行借款凑足100万元转账支付与周韬后，又与周韬一同到银行直接通过周韬的账户转账与向阳，李红彬、刘洪明并未要求周韬出具借条，以后亦未要求周韬支付利息，故李红彬、刘洪明与周韬之间不是借贷关系。李红彬、刘洪明诉称该100万元系周韬借款的理由不能成立，

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2015)渝五中法民终字第05832号上诉人（原审被告）：周韬。委托代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托代理人：谢东旭，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李红彬。委托代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪明。委托代理人：陈开鑫，重庆石松律师事务所律师。上诉人周韬与被上诉人李红彬、刘洪明民间借贷纠纷一案，重庆市……