（2017）赣01民终1979号

本案争议焦点：一、魏金龙的返还租金诉请是否必须在房屋买卖合同效力认定后才能根据认定结果对本案作出相应处理。邓茶英辩称魏金龙诉请能否得到支持与房屋买卖合同效力直接关联，并由房屋买卖合同效力决定。并认为由于双方不属于同一集体经济组织成员，邓茶英将性质为农村宅基地上的自建房屋与魏金龙签订房屋买卖合同，违反了法律强制性规定，因属无效合同。根据法律对无效合同的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，邓茶英只需将房屋买卖合同取得的财产340000元房款返还原告，魏金龙将合同取得的房屋返还被告。由于邓茶英系涉案房屋所有权人，故魏金龙无权要求返还租金。一审法院认为，邓茶英上述辩称理由不能成立。理由阐释如下：1、魏金龙向法院主张的是由邓茶英返还桃花五村支付的涉案房屋租金，魏金龙并未就其与邓茶英之间的房屋买卖合同效力或房屋权属提出诉请，故双方之间的房屋买卖合同效力不在本案审理范围，邓茶英可另行起诉。2、本案邓茶英认为其与魏金龙签订的房屋买卖合同无效，并基于此通过挂失存折将租金占为己有，并认为魏金龙无权要求其返还。一审法院认为，合同的效力只能由法院或仲裁机构作出认定，当事人无权自行对合同效

本案争议焦点：一、魏金龙的返还租金诉请是否必须在房屋买卖合同效力认定后才能根据认定结果对本案作出相应处理。邓茶英辩称魏金龙诉请能否得到支持与房屋买卖合同效力直接关联，并由房屋买卖合同效力决定。并认为由于双方不属于同一集体经济组织成员，邓茶英将性质为农村宅基地上的自建房屋与魏金龙签订房屋买卖合同，违反了法律强制性规定，因属无效合同。根据法律对无效合同的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，邓茶英只需将房屋买卖合同取得的财产340000元房款返还原告，魏金龙将合同取得的房屋返还被告。由于邓茶英系涉案房屋所有权人，故魏金龙无权要求返还租金。一审法院认为，邓茶英上述辩称理由不能成立

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣01民终1979号上诉人（原审原告）：魏金龙，男，汉族，1959年11月24日生，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：周保国，江西阳中阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邓茶英，女，汉族，1976年10月5日生，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：徐建荣，北京市中银（南昌）律师事务所律师。上诉人魏金龙与上诉人邓茶英返还租金纠纷一案，不服南昌市……