建设工程合同纠纷 （2017）浙06民终1176号

毛立均在一审中提交的新昌天仙庵建筑协议书及工程押金收据显示，毛立均、汪宽达均为案涉建设工程承包人，原审根据在案证据并基于汪宽达的申请，追加汪宽达作为本案原告，程序合法。两原审原告在一审中无法形成一致的诉讼请求，鉴于汪宽达在二审中向本院明确其诉讼请求与毛立均一致，故现两原告诉讼请求业已统一、明确，两原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对本案继续进行审理。综上，由于二审中新情况的出现，本院对原裁定予以改判，原裁判不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省新昌县人民法院（2017）浙0624民初302号之一民事裁定；二、本案指令浙江省新昌县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　赵启龙代理审判员　　张百元代理审判员　　章　明二〇一七年四月十九日书　记　员　　孙心怡

毛立均在一审中提交的新昌天仙庵建筑协议书及工程押金收据显示，毛立均、汪宽达均为案涉建设工程承包人，原审根据在案证据并基于汪宽达的申请，追加汪宽达作为本案原告，程序合法。两原审原告在一审中无法形成一致的诉讼请求，鉴于汪宽达在二审中向本院明确其诉讼请求与毛立均一致，故现两原告诉讼请求业已统一、明确，两原告的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应对本案继续进行审理。综上，由于二审中新情况的出现，本院对原裁定予以改判，原裁判不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民终1176号上诉人（原审原告）：毛立均，男，1965年10月5日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：吴佳舟，浙江海泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪宽达，男，1967年1月5日出生，汉族，住奉化市。委托诉讼代理人：王斌，浙江共业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新昌县沙溪镇新宅村村民委员会，住所地新昌县沙溪镇新宅村。负责人……