追偿权纠纷 （2019）陕01民终2089号

上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司主张追偿权，应提供其履行了担保义务的证据材料。但上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司未提供中国工商银行草市支行与双方当事人的借款担保合同，也没有提供上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与中国工商银行草市支行的担保合同，不能证明双方当事人存在担保合同。上诉人也不能提供中国工商银行草市支行向被上诉人借款的事实，没有提供银行转账凭证，也不能提供其履行担保义务，向银行还款的转账凭证。不能证明双方当事人存在担保关系，不能证明上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司履行担保义务，代替被上诉人偿还了银行债务。故上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司主张追偿权系无源之水，没有事实依据。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上

上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司主张追偿权，应提供其履行了担保义务的证据材料。但上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司未提供中国工商银行草市支行与双方当事人的借款担保合同，也没有提供上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与中国工商银行草市支行的担保合同，不能证明双方当事人存在担保合同。上诉人也不能提供中国工商银行草市支行向被上诉人借款的事实，没有提供银行转账凭证，也不能提供其履行担保义务，向银行还款的转账凭证。不能证明双方当事人存在担保关系，不能证明上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司履行担保义务，代替被上诉人偿还了银行债务。故上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司

陕西省西安市中级人民法院 民事判决书 （2019）陕01民终2089号 上诉人（原审原告）浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区。 负责人杜小明，该公司总经理。 委托代理人郝路军，系该公司职工。 被上诉人（原审被告）万亚会，女，汉族。 被上诉人（原审被告）邓大军，男，汉族。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司与被上诉万亚会、邓大军追偿权纠纷一案，不……