民间借贷纠纷 （2016）闽05民终2054号

郑奕参提供的银行对账单中收到的汇款是否属于利息款应由陈共田承担举证责任，在举证责任分配上存在明显错误。郑奕参主张陈共田向其支付每月4500元的利息，应由其承担举证责任并负责解释，原审法院要求陈共田对郑奕参所提供的银行账户自2013年12月24日至2014年12月27日每月收到的“超级网银”汇款4500元进行解释，并以陈共田无法解释为由认定该转账属于陈共田支付的利息款，据此判决陈共田承担还款责任，属于举证责任分配错误，认定事实不清。五、原审法院认定陈铭君于2013年1月1日转账给郑奕参配偶李清宝的50万元与本案不存在关联性，并认为该笔款项属于陈铭君与李清之间的经济往来，该认定没有事实和法律依据。综上所述，陈共田已于2013年1月1日一次性还清郑奕参的借款本金及利息，双方借贷关系已经消灭，事实清楚，证据确实充分，郑奕参主张陈共田及金隆城公司承担还款责任的主张不能成立。被上诉人郑奕参辩称，一、郑奕参在原审中已经提供了借款给金隆城公司，并提供了金隆城公司及陈共田出具的借条，陈共田向郑奕参支付借款利息的凭证等证据，已经完成了双方存在借贷关系的举证责任。二、陈共田在原审中的答辩互相矛盾，同时其上诉

郑奕参提供的银行对账单中收到的汇款是否属于利息款应由陈共田承担举证责任，在举证责任分配上存在明显错误。郑奕参主张陈共田向其支付每月4500元的利息，应由其承担举证责任并负责解释，原审法院要求陈共田对郑奕参所提供的银行账户自2013年12月24日至2014年12月27日每月收到的“超级网银”汇款4500元进行解释，并以陈共田无法解释为由认定该转账属于陈共田支付的利息款，据此判决陈共田承担还款责任，属于举证责任分配错误，认定事实不清。五、原审法院认定陈铭君于2013年1月1日转账给郑奕参配偶李清宝的50万元与本案不存在关联性，并认为该笔款项属于陈铭君与李清之间的经济往来，该认定没有事实和法律依据。

福建省泉州市中级民法院民 事 判 决 书（2016）闽05民终2054号上诉人（原审被告）：陈共田，男，1956年1月6日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：傅金波，泉州闽南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑奕参，女，1978年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡杰丰、钟亚娟，浙江金柯桥律师事务所律师、实习律师。原审被告：石狮市金隆城投资有限公司，住所……