（2016）粤03行终243号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即，与被诉行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，《处理证明书》记载的私房业主姓名为杨健达、共有权人姓名为夏艳辉，涉案房产初始登记的权利人亦为杨健达、夏艳辉。且《处理证明书》记载的私房竣工时间为1998年，用地面积为124.24平方米，而江秋婵诉称祖屋1986年建成，宅基地面积为286平方米。江秋婵并无相关证据证明其1986年建成的祖屋与涉案第60××14号《房地产证》的房产系同一房地产，亦无相关证据证明其系涉案房产的利害关系人。因此，江秋婵与涉案房产初始登记没有法律上的利害关系，江秋婵不具有本案原告诉讼主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回江秋婵的起诉。上诉人江秋婵不服原审裁定，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）深罗法行初字第325号行政裁定书；二、确认不动

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。即，与被诉行政行为具有法律上利害关系是当事人提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，《处理证明书》记载的私房业主姓名为杨健达、共有权人姓名为夏艳辉，涉案房产初始登记的权利人亦为杨健达、夏艳辉。且《处理证明书》记载的私房竣工时间为1998年，用地面积为124.24平方米，而江秋婵诉称祖屋1986年建成，宅基地面积为286平方米。江秋婵并无相关证据证明其1986年建成的祖屋与涉案第60××14号《房地产证》的房产系同一房地产，亦无相关证据证明其系涉案房产的利害关系人。因

广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤03行终243号上诉人（原审原告）江秋婵，香港居民。委托代理人邓都兴，广东诺万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。法定代表人成建国。委托代理人曹洋，广东金地律师事务所律师。委托代理人林家园，深圳市不动产登记中心工作人员。原审第三人杨健达，香港居民。委托代理人管锦明，内……