买卖合同纠纷 （2021）沪02民终8989号

现代电梯公司、滁州富通公司签订的《电梯销售合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约履行。现代电梯公司已按约向滁州富通公司交付26台电梯，滁州富通公司应按约支付设备款，鉴于滁州富通公司未到庭就已付设备款予以证明及抗辩，故一审法院根据卷内转账凭证采信现代电梯公司的主张，对于现代电梯公司的第一项诉请，一审法院予以支持。另外关于逾期付款违约金，鉴于现代电梯公司主张的违约金起算日“2019年6月1日”及违约金标准均符合合同约定，一审法院亦予以支持，但根据合同约定不得超过合同总价款2，262，800元的5％计113，140元。滁州富通公司经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了对现代电梯公司主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由滁州富通公司自行承担。一审法院判决：一、滁州市富通楼宇工程有限公司于判决生效之日起十日内支付现代(中国)电梯有限公司拖欠的设备款154，980元；二、滁州市富通楼宇工程有限公司于判决生效之日起十日内偿付现代(中国)电梯有限公司违约金(以154，980元为基数，按照日万分之三的

现代电梯公司、滁州富通公司签订的《电梯销售合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应按约履行。现代电梯公司已按约向滁州富通公司交付26台电梯，滁州富通公司应按约支付设备款，鉴于滁州富通公司未到庭就已付设备款予以证明及抗辩，故一审法院根据卷内转账凭证采信现代电梯公司的主张，对于现代电梯公司的第一项诉请，一审法院予以支持。另外关于逾期付款违约金，鉴于现代电梯公司主张的违约金起算日“2019年6月1日”及违约金标准均符合合同约定，一审法院亦予以支持，但根据合同约定不得超过合同总价款2，262，800元的5％计113，140元。滁州富通公司经传票

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终8989号上诉人(原审被告)：滁州市富通楼宇工程有限公司，住所地安徽省滁州市。法定代表人：邸道全，该公司经理。被上诉人(原审原告)：现代(中国)电梯有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：崔硕奎，该公司董事长。委托诉讼代理人：许昱玮，男。上诉人滁州市富通楼宇工程有限公司(以下简称滁州富通公司)因与被上诉人现代(中国)电梯有限公司(……