（2015）长民五终字第296号

李光辉主张拖欠工资的诉请，根据旺达公司自认，确有两个月工资未予发放，应时给付李光辉。原劳动合同终止后，双方没有续签新的劳动合同，李光辉亦未到旺达公司工作，故其要求旺达公司支付2014年1-7月的工资，没有事实和法律依据，故该部分工资不予保护。关于李光辉主张与旺达公司续签劳动合同的诉请，根据法律规定，合同期满后，劳动关系终止，旺达公司已履行了不再与之续签劳动合同的告知义务，李光辉的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：一、旺达公司向李光辉支付工资4492.48元（2013年11月工资2092.48元、12月工资2400元）；二、驳回李光辉其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费10元，由旺达公司负担。宣判后，李光辉不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判：1.旺达公司支付李光辉住院期间的护理费及2014年1月至今的工资；2.旺达公司与李光辉于2

李光辉主张拖欠工资的诉请，根据旺达公司自认，确有两个月工资未予发放，应时给付李光辉。原劳动合同终止后，双方没有续签新的劳动合同，李光辉亦未到旺达公司工作，故其要求旺达公司支付2014年1-7月的工资，没有事实和法律依据，故该部分工资不予保护。关于李光辉主张与旺达公司续签劳动合同的诉请，根据法律规定，合同期满后，劳动关系终止，旺达公司已履行了不再与之续签劳动合同的告知义务，李光辉的主张缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：一、旺达公司向李光辉支付工资4492.48元（2013年11月工资2092.48元、1

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民五终字第296号上诉人（原审原告）李光辉，男，1966年1月30日出生，汉族，现住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春旺达人力资源有限公司，住所地长春市经济开发区澳海东方一号15幢102号。法定代表人李志清，总经理。委托代理人马力，北京盈科（长春）律师事务所律师。上诉人李光辉因与被上诉人长春旺达人力资源有限公司（以下简称旺达公司）劳动争议……