侵害商标权纠纷 （2019）粤07民终2770号

绿园公司上述行为构成共同侵权没有事实法律依据。二、根据索尔玛代克公司、费列罗公司向一审法院提交的《情况说明》，证明索尔玛代克公司、费列罗公司向一审法院起诉的系列案件的诉讼方案是与一审法院法官商定后作出的，该事实存在可能影响案件的公正审理。三、索尔玛代克公司、费列罗公司在向一审法院提交的2017年12月13日《变更诉讼请求申请书》中，对其提交的5个被告四份《民事起诉书》的诉讼请求综合提出变更，其第5项为“判令五位被告共同赔偿原告经济损失及制止侵权所产生的律师费、公证费和差旅费等合理开支，共计人民币一百万元”。而一审法院却对涉及上述五被告四个案件每案均按一百万元诉讼标的立案受理审理，违反法定程序。针对绿园公司的上诉，索尔玛代克公司、费列罗公司共同辩称，一、绿园公司关于未生产涉案商品的主张不能成立。涉案商品上所使用的条形码692692111807系绿园公司所有，该条形码所对应的产品是40克趣享蛋。这不仅说明绿园公司明知其企业名称、地址和条形码以及生产许可证或用于侵权产品之上，还进一步说明绿园公司专门为侵权产品申请了专门的条形码。绿园公司系高度参与了侵权产品的生产、流通等各个环节。因此绿园公司

绿园公司上述行为构成共同侵权没有事实法律依据。二、根据索尔玛代克公司、费列罗公司向一审法院提交的《情况说明》，证明索尔玛代克公司、费列罗公司向一审法院起诉的系列案件的诉讼方案是与一审法院法官商定后作出的，该事实存在可能影响案件的公正审理。三、索尔玛代克公司、费列罗公司在向一审法院提交的2017年12月13日《变更诉讼请求申请书》中，对其提交的5个被告四份《民事起诉书》的诉讼请求综合提出变更，其第5项为“判令五位被告共同赔偿原告经济损失及制止侵权所产生的律师费、公证费和差旅费等合理开支，共计人民币一百万元”。而一审法院却对涉及上述五被告四个案件每案均按一百万元诉讼标的立案受理审理，违反法定程序。

中华人民共和国广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤07民终2770号上诉人（原审原告）：索尔玛代克有限公司（SOREMARTECS.A.），住所地：卢森堡芬德尔特雷维斯路芬德尔商业中心B座。法定代表人：丹尼尔﹒林奎（DANIEELELINGUA），系该公司代理持有人。法定代表人：左丹诺﹒卡蒂尼（GIORDANOCARDINI），系该公司代理持有人。委托诉讼代理人：孙涛，北京市君……